Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2022 г. по делу N 8Г-22569/2022[88-23768/2022]

N 88-23768/2022

N 13-596/2022

город Саратов 18 ноября 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шабановой О.Н, рассмотрев гражданское дело по заявлению Акаева Алексея Юрьевича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 17.07.2019 по гражданскому делу по иску Акаевой Л. М. к Акаеву А. Ю. о признании совместно нажитым имуществом, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов, встречному иску Акаева А. Ю. к Акаевой Л. М. о взыскании денежных средств, возмещении судебных расходов, по кассационной жалобе Акаева А. Ю. на определение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 27.04.2022, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 05.07.2022,

УСТАНОВИЛ:

Акаев А.Ю. обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 17.07.2019 по гражданскому делу по иску Акаевой Л. М. к Акаеву А. Ю. о признании совместно нажитым имуществом, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов, встречному иску Акаева А. Ю. к Акаевой Л. М. о взыскании денежных средств, возмещении судебных расходов.

Определением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 27.04.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 05.07.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Акаевым А.Ю. ставится вопрос об отмене судебных актов, как незаконных и необоснованных.

Проверив законность и обоснованность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судом установлено, что в производстве Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода находилось гражданское дело по иску Акаевой Л. М. к Акаеву А. Ю. о признании совместно нажитым имуществом, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов, встречному иску Акаева А. Ю. к Акаевой Л. М. о взыскании денежных средств, возмещении судебных расходов.

Вступившим в законную силу решением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 17.07.2019 исковые требования сторон удовлетворены частично.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам, суд первой инстанции исходил из того, что изложенные заявителем обстоятельства не могут быть отнесены к числу вновь открывшихся, способных создать, изменить или прекратить материальные либо процессуальные права участников спорных правоотношений и привести к иному результату судебного разбирательства, с которыми часть 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации связывает возможность пересмотра судебных постановлений.

Суд первой инстанции указал, что по существу, в своем заявлении Акаев А.Ю. ставит вопрос о неправильном определении судом при вынесении решения по делу юридически значимых обстоятельств, повлекших неправильное разрешение спора по существу, в связи с принятием в основу решения экспертного заключения ООО НПО "Эксперт Союз" от 11.03.2019. Представленное заключение судебной экспертизы, проведенной по другому гражданскому делу после принятия судом решения от 17.07.2019, не являются новыми либо вновь открывшимися обстоятельствами, поскольку установленные данным заключением факты существовали на момент принятия судом решения и могли быть известны заявителю.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, по существу сводятся к изложению позиции, указанной в заявлении о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, выражают несогласие с обжалуемыми судебными актами, основаны на субъективном толковании норм процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.4-379.6, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 27.04.2022, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 05.07.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Акаева А. Ю. - без удовлетворения.

Судья