Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2022 г. по делу N 8Г-22757/2022[88-23796/2022]

N 88-23796/2022

N 2-1772/2021

город Саратов 18 ноября 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шабановой О.Н, рассмотрев кассационную жалобу Тепляковой Н. И. на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 4 в Советском судебном районе Воронежской области от 16.07.2021 по гражданскому делу по заявлению потребительского автогаражного кооператива "ДОН" о взыскании с Теплякова А. М. задолженности по оплате членских взносов, штрафа, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

потребительский автогаражный кооператив "ДОН" обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Теплякова А.М. задолженности по оплате членских взносов, штрафа, расходов по оплате государственной пошлины.

16.07.2021 мировым судьей судебного участка N 4 в Советском судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ о взыскании с Теплякова А.М. в пользу потребительского автогаражного кооператива "ДОН" задолженности по оплате членских взносов за 2015-2020 годы в размере 21300 руб, штраф в размере 16600 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 668, 50 руб, а всего 38568, 50 руб.

В кассационной жалобе Тепляковой Н.И. ставится вопрос об отмене указанного судебного приказа, как постановленного с нарушением норм процессуального права, ссылаясь на то, что на момент вынесения судебного приказа должник умер, а она является единственным наследником Теплякова А.М.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения норм права допущены при вынесении судебного приказа.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Согласно пункту 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" даны разъяснения, согласно которым суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из вышеприведенных положений закона и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что предъявление заявления непосредственно к умершему гражданину не допускается в силу отсутствия у последнего гражданской и гражданской процессуальной правоспособности, то есть в силу отсутствия самого субъекта спорного правоотношения.

Из приложенной к кассационной жалобе копии свидетельства о смерти следует, что Тепляков А.М. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление о выдаче судебного приказа было подано взыскателем мировому судье судебного участка N 4 в Советском судебном районе Воронежской области 17.06.2021, то есть после смерти должника Теплякова А.М, что исключало возможность выдачи судебного приказа, поскольку умерший гражданин не обладает правоспособностью и не может нести ответственность за нарушение своих обязательств.

Теплякова Н.И. является наследником Теплякова А.М, а потому вправе обжаловать в кассационном порядке вынесенный в отношении наследодателя судебный приказ.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации по долгам наследодателя отвечают наследники, принявшие наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Следовательно, после смерти должника требования о взыскании образовавшейся задолженности по оплате задолженности по кредитному договору могут быть предъявлены только к его наследникам в порядке искового производства с соблюдением правил подсудности, установленных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Допущенные по настоящему делу нарушения норм процессуального права в силу части 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены судебного приказа с разъяснением взыскателю права на обращение в суд в порядке искового производства.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N 4 в Советском судебном районе Воронежской области от 16.07.2021 по гражданскому делу по заявлению потребительского автогаражного кооператива "ДОН" о взыскании с Теплякова А. М. задолженности по оплате членских взносов, штрафа, расходов по оплате государственной пошлины отменить.

Разъяснить потребительскому автогаражному кооперативу "ДОН", что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Судья Подпись

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции О.Н. Шабанова