Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2022 г. по делу N 8Г-22797/2022[88-23794/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Рыжова В.М, Шабановой О.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коноревой Н. П. к Конореву А. А. о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, исключении сведений из ЕГРН, признании права на долю собственности как пережившей супруги и в порядке наследования по закону, по кассационной жалобе Коноревой Н. П. на решение Кировского районного суда города Курска от 27 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 09 июня 2022 года, заслушав доклад судьи Шабановой О.Н, судебная коллегия

установила:

Конорева Н.П. обратилась в суд с исковым заявлением к Конореву А.А. о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, исключении сведений из ЕГРН, признании права на долю собственности как пережившей супруги и в порядке наследования по закону.

Решением Кировского районного суда города Курска от 27 декабря 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 09 июня 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Коноревой Н.П. ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, как постановленных при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судами установлено, что наследодателю Конореву А.Д, умершему ДД.ММ.ГГГГ, при жизни и на день смерти (открытия наследства) на праве собственности, принадлежало имущество в виде земельного участка, площадью 1029 кв.м с кадастровым номером N категории - земли населенных пунктом, для эксплуатации жилого дома, для индивидуальной жилой застройки; жилого дома с надворными постройками, площадью 70, 1 кв.м, расположенных по адресу: "адрес", а также вкладов в размере 382 563 рублей 72 копеек, открытых Коноревым А.Н. в "данные изъяты"

Из наследственного дела N от 23 июня 2020 года, оформленного нотариусом Курского городского нотариального округа Курской области, следует, что после открытия наследства были поданы заявления о выдаче свидетельств о праве на наследство:

23 июня 2020 года Коноревой Н.П, как супруги умершего, которая наследство принимает, а также ставит в известность, что у нее отсутствует доля во всем имущества, приобретенном во время брака с Коноревым А.Н. Сообщает, что в период брака между ней и умершим не заключался брачный договор, которым устанавливался бы иной режим собственности в отношении нажитого в браке имущества и доходов от использования результатом интеллектуальной деятельности кого-либо из супругов. Других наследников, предусмотренных статьями 1142, 1146, 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации, кроме указанных, не имеется. Содержание вышеуказанных статей, статей 1157 и 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации ей нотариусом разъяснено и понятно.

24 июня 2020 года Коноревым А.А. - сыном наследодателя.

При этом в судебном заседании суда первой инстанции истец Конорева Н.П. не признавала факт подписания ею данного заявления.

На основании поданных заявлений и в соответствии со статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, нотариусом Курского нотариального округа Курской области были выданы свидетельства о праве на наследство по закону: на ? долю земельного участка, площадью 1029 кв.м, кадастровый N, категории: земли населенных пунктов - для эксплуатации жилого дома для индивидуальной застройки, расположенного по адресу: "адрес"; жилого дома с надворными постройками, площадью 70, 1 кв.м, расположенного по адресу: "адрес"; вкладов в "данные изъяты" в размере 382 563 рублей 72 копеек (Коноревой Н.П. - свидетельства о праве на наследство по закону от 02 декабря 2020 года за N; Конореву А.А. - от ДД.ММ.ГГГГ за N N

Выданные свидетельства о праве на наследство по закону послужили основанием для государственной регистрации права на названные объекты недвижимого имущества с внесением соответствующих записей в ЕГРН и выдачи свидетельств о государственной регистрации права собственности на имя принявших наследство наследников, включая Конореву Н.В.

Обращаясь в суд с иском о признании свидетельств о праве на наследство по закону недействительными, выделении супружеской доли, Конорева Н.П. ссылалась на то, что у нее не имелось намерения отказаться от супружеской доли, причитающейся ей как пережившей супруге, она действительно подписала указанное заявление об отсутствии ее доли во всем наследственном имущество, приобретенном во время брака с наследодателем, вместе с тем не желала наступления указанных правовых последствий, нотариусом не были ей разъяснены последствия подписания данного заявления.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1111, 1112, 1142, 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 35, 72 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденными Верховным Судом Российской Федерации 11 февраля 1993 года N 4462-1, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", пришел к выводу об отсутствии правовых основания для удовлетворения исковых требований.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что при оформлении наследственных прав к имуществу умершего Конорева А.И. волеизъявление Коноревой Н.П. на признание за ней права собственности на супружескую долю отсутствовало, в связи с чем свидетельства о праве на наследство по закону, выданные нотариусом Курского городского нотариального округа Курской области истцу и ответчику, отвечают требованиям закона.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия находит выводы судебных инстанций обоснованными, соответствующими действующему законодательству.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом проверки судов при разрешении настоящего спора, признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных актах, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.

Кроме того, доводы жалобы о несогласии с выводами судебных инстанций, направлены на переоценку доказательств по делу.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Обжалуемые судебные постановления приняты на основании представленных по делу доказательств, которым дана правовая оценка в их совокупности в полном соответствии положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводов, свидетельствующих о допущенных нижестоящими судебными инстанциями нарушениях норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.4-379.6, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда города Курска от 27 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 09 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Коноревой Н. П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи