Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2022 г. по делу N 8Г-22829/2022[88-23789/2022]

N 88-23789/2022

N 2-6/2022

город Саратов 11 ноября 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шабановой О.Н, рассмотрев гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Ремондис Саранск" к Ермаковой Л. Ф, Ермакову А. А, Ермаковой О. АнатО. о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, по кассационной жалобе Ермаковой Л. Ф. на решение мирового судьи судебного участка N 4 Рузаевского района Республики Мордовия от 25.02.2022, апелляционное определение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 15.06.2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ремондис Саранск" обратилось в суд с иском к Ермаковой Л.Ф, Ермакову А.А, Ермаковой О.А. о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами

Решением мирового судьи судебного участка N 4 Рузаевского района Республики Мордовия от 25.02.2022 исковые требования удовлетворены частично.

Апелляционным определением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 15.06.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ермаковой Л.Ф. ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, как незаконных и необоснованных.

Проверив законность и обоснованность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судом установлено, что с 01.05.2018 общество с ограниченной ответственностью "Ремондис Саранск" является региональным оператором на территории Республики Мордовия, оказывающим услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Ответчик Ермакова Л.Ф. является собственником жилого дома по адресу: "адрес", в котором вместе с нею в спорный период зарегистрированы по месту жительства Ермаков А.А, Ермакова О.А.

Ответчики ненадлежащим образом исполняли обязанность по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в связи с чем за период с 01.05.2018 по 30.06.2021 образовалась задолженность, которая согласно расчету истца составляет 8478, 82 руб.

Ермакова Л.Ф. является получателем меры социальной поддержки по оплате коммунальных услуг по категории "инвалид 3 группы".

По данным ГКУ "Социальная защита населения по Рузаевскому району Республики Мордовия" ежемесячная денежная компенсация по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО Ермаковой Л.Ф. с декабря 2020 года не выплачивается, в связи с тем, что данная услуга Ермаковой Л.Ф. не оплачивается.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 153, 154, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, установив нарушение ответчиками обязательств по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков образовавшейся задолженности за период с 01.06.2018 по 30.06.2021 в размере 8228, 92 руб. в солидарном порядке, при этом не нашел оснований для взыскания задолженности за май 2018 года, применив срок исковой давности.

При этом суд первой инстанции исходил из установленных обстоятельств того, что истец, являясь региональным оператором, оказывал ответчикам в спорный период услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, доказательства обратного не представлены. Само по себе отсутствие договора на оказание услуг не является основанием для освобождения регионального оператора от оказания соответствующих услуг в соответствии с типовым договором и соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами, так же как и для освобождения потребителей от оплаты таких услуг.

Суд первой инстанции проверил расчет задолженности, представленный истцом, признал его обоснованным и арифметически верным.

Руководствуясь положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции разрешен вопрос о взыскании с ответчиков в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины в равных долях.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами мирового судьи.

Оснований не согласиться с вынесенными судебными постановлениями не имеется.

Обжалуемые судебные постановления приняты на основании представленных по делу доказательств, которым дана правовая оценка в их совокупности в полном соответствии положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводов, свидетельствующих о допущенных нижестоящими судебными инстанциями нарушениях норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.4-379.6, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 4 Рузаевского района Республики Мордовия от 25.02.2022, апелляционное определение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 15.06.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Ермаковой Л. Ф. - без удовлетворения.

Судья