Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2022 г. по делу N 8Г-23044/2022[88-24183/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Курдюковой Н.А, судей Рыжова В.М, Шабановой О.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акининой З. С, Алагулова Е. А, Алехина В. И, Башкатовой О. С, Берлизова С. В, Боровикова С. Н, Бугаенко В. В, Букиной С. А, Буланова В. А, Буниной Л. В, Василечкина А. А, Верещако В. Я, Возимиллера Р. В, Воробьева В. В, Григорьевой Н. В, Гинкер (Костюк) Ю. В, Душина Г. А, Козерук А. С, Курочкиной О. И, Лазарева В. Д, Лолаева Г. М, Лыковой О. Л, Мамасева П. И, Марковой Л. Н, Масловой И. В, Молчанова Е. В, Морева В. И, Морозова Н. В, Немтиной Н. С, Нечаева В. И, Парфеновой В. В, Попова В. П, Присяжнюк А. В, Ратушко Н. И, Рылькова В. А, Мызниковой П. А, Сороченковой Л. М, Сторожевой Л. Н, Тимощенко В. Н, Тищенко Л. С, Торбеева В. Н, Тревогина Ю. А, Труфанова Е. А, Черкасова А. Л, Чишко Г. Н, Шагаева В. Н, Щедриновой С. И, Щербаченко С. С. к Рунихину А. С, садоводческому некоммерческому товариществу "Маришкин Сад" о признании права собственности на водопровод, по кассационной жалобе Акининой З. С, Алагулова Е. А, Алехина В. И, Башкатовой О. С, Берлизова С. В, Бугаенко В. В, Букиной С. А, Буниной Л. В, Василечкина А. А, Верещако В. Я, Возимиллера Р. В, Воробьева В. В, Григорьевой Н. В, Гинкер (Костюк) Ю. В, Курочкиной О. И, Лолаева Г. М, Масловой И. В, Морева В. И, Морозова Н. В, Немтиной Н. С, Парфеновой В. В, Попова В. П, Присяжнюк А. В, Ратушко Н. И, Рылькова В. А, Мызниковой П. А, Сороченковой Л. М, Сторожевой Л. Н, Тимощенко В. Н, Торбеева В. Н, Труфанова Е. А, Щедриновой С. И, Щербаченко С. С. на решение Староосколького городского суда Белгородской области от 10 сентября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 7 декабря 2021 года, заслушав доклад судьи Шабановой О.Н, судебная коллегия

установила:

Акинина З.С, Алагулов Е.А, Алехин В.И, Башкатова О.С, Берлизов С.В, Боровиков С.Н, Бугаенко В.В, Букина С.А, Буланов В.А, Бунина Л.В, Василечкин А.А, Верещако В.Я, Возимиллер Р.В, Воробьев В.В, Григорьева Н.В, Гинкер (Костюк) Ю.В, Душин Г.А, Козерук А.С, Курочкина О.И, Лазарев В.Д, Лолаев Г.М, Лыкова О.Л, Мамасев П.И, Маркова Л.Н, Маслова И.В, Молчанов Е.В, Морев В.И, Морозов Н.В, Немтина Н.С, Нечаев В.И, Парфенова В.В, Попов В.П, Присяжнюк А.В, Ратушко Н.И, Рыльков В.А, Мызникова П.А, Сороченкова Л.М, Сторожевая Л.Н, Тимощенко В.Н, Тищенко Л.С, Торбеев В.Н, Тревогиным Ю.А, Труфанов Е.А, Черкасов А.Л, Чишко Г.Н, Шагаев В.Н, Щедринова С.И, Щербаченко С.С. обратились с исковым заявлением к Рунихину А.С, садоводческому некоммерческому товариществу "Маришкин Сад" о признании права собственности на водопровод.

Решением Староосколького городского суда Белгородской области от 10 сентября 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 7 декабря 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Акининой З.С, Алехиным В.И, Башкатовой О.С, Берлизовым С.В, Бугаенко В.В, Букиной С.А, Буниной Л.В, Василечкиным А.А, Верещако В.Я, Возимиллер Р.В, Воробьев В.В, Григорьевой Н.В, Гинкер (Костюк) Ю.В, Курочкиной О.И, Лолаевым Г.М, Масловой И.В, Моревым В.И, Морозовым Н.В, Немтиной Н.С, Парфеновой В.В, Поповым В.П, Присяжнюк А.В, Ратушко Н.И, Рыльковым В.А, Мызниковой П.А, Сороченковой Л.М, Сторожевой Л.Н, Тимощенко В.Н, Торбеевым В.Н, Труфановым Е.А, Щедриновой С.И, Щербаченко С.С. ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, как постановленных при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судами установлено, что постановлением администрации Старооскольского городского округа Белгородской области N1993 от 28 мая 2015 года СНТ "Маришкин сад" передан в собственность земельный участок общей площадью 29832 кв.м, по адресу: "адрес" Право собственности зарегистрировано 14 июля 2015 года.

17 сентября 2015 года собранием членов СНТ "Маришкин сад" принято решение о проведении городского водопровода для членов СНТ "Маришкин сад", выбрана представитель Курочкина О.И, действующая от имени СНТ; определена сметная стоимость проекта - 2508000 рублей с учетом строительства водопровода по "адрес" (до 524 дома), по "адрес" (до 272 дома), "адрес" (до 28-25 домов).

26 сентября 2015 года членами СНТ "Маришкин сад" проведено собрание по вопросу проведения городского водопровода, о чем составлен протокол. Принято решение увеличить протяженность водопровода и численность членов общества для подключения к водопроводу по "адрес", и улице. "адрес".

04 декабря 2015 года МУП "Старооскольский водоканал" согласованы и выданы СНТ "Маришкин сад" технические условия на подключение к городскому водопроводу. Точка подключения - водопровод Д=200 мм по улице "адрес" в районе жилого дома N, нагрузка в точке подключения - 25 м3/сутки, напор в точке подключения - 2, 5 атм.

ООО "Мегастройпроект" на основании договора N01.16 от 15 января 2016 года, заключенного между Рунихиным А.С. и ООО "Мегастройпроект", разработана рабочая документация по объекту "СНТ "Маришкин сад. Магистральный водопровод".

21 марта 2016 года между Курочкиной О.И. (заказчик), действующей на основании протокола общего собрания садоводов СНТ "Маришкин сад" от 07 декабря 2014 года и ООО "Минерал Плюс" (подрядчик) заключен договор на выполнение подрядных строительных работ N01/03, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по строительству магистрального водопровода СНТ "Маришкин сад", согласно проекта 01.16-НВ в соответствии с действующими СНиП и в соответствии с проектно-сметной документацией.

26 апреля 2016 года СНТ "Маришкин сад" обратилось с заявлением о заключении договора на подключение к городскому водопроводу.

МУП "Водоканал" подготовлен договор от 20 мая 2016 года на подключение, который был подписан представителем СНТ "Маришкин сад" по Курочкиной О.И, действующей доверенности от 14 апреля 2016 года N31ДБ 0894122.

После выполнения условий договора подключения МУП "Водоканал" направил СНТ "Маришкин сад" проект договора водоснабжения от 16 ноября 2016 года N674, который был подписан председателем правления товарищества Бежиной Т.И. без предоставления каких-либо разногласий.

В настоящее время взаимоотношения между МУП "Старооскольский водоканал" и СНТ "Маришкин сад" по вопросам водоснабжения регулируются условиями договора N674 от 16 ноября 2016 года.

По ходатайству истцов судом первой инстанции назначена судебная экспертиза, заключением которой N10-290621-СО от 01 сентября 2021 года установлено, что обследуемый водопровод, расположенный на землях общего пользования по адресу: "адрес"", относится к хозяйственно-питьевому.

Общая протяженность водопровода в проектной документации не указана, путем подсчета длин отдельных участков суммарная проектная протяженность водопровода составляет 2123, 6 м. Проектный расчетный расход воды: суточный - 25 куб.м./сут, часовой -3, 48 куб.м./час, секундный - 1, 61 л/сек. Источником водоснабжения является существующая водопроводная сеть с трубами диаметром 200 мм. Пропускная способность и количество потребителей в проекте не указаны.

Фактическая протяженность водопровода составляет 3305, 6 п.м. Площадь территории земель общего пользования, занимаемая водопроводом, составляет 14545 кв.м.

Существующий водопровод не соответствует проектной документации 01.16-НВ, разработанной ООО "Мегастройпроект" в феврале 2016 года. Суммарная протяженность водопровода составляет 2123, 6 м, фактическая протяженность водопровода составляет 3305, 6 п.м.

В проектной документации 01.16-НВ, разработанной ООО "Мегастройпроект", не указано максимальное количество потребителей воды. Фактически на момент проведения экспертизы к водопроводу подключены или планируют подключиться 60 потребителей.

Эксплуатация водопровода не создает препятствий в пользовании землями общего пользования, так как трубы расположены под землей, а приборы учета в колодцах. Однако в случае ремонта, связанного с заменой труб, возникнет необходимость проведения земляных работ, связанных с устройством траншей. В этом случае возможность эксплуатации земель общего пользования (проезд транспорта и проход пешеходов) на участках, где необходимы ремонтные работы, будет существенно ограничена.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии доказательств того, что общее собрание СНТ "Маришкин сад" приняло решение об отводе истцам земельного участка для строительства водопровода с целью последующей регистрации за истцами права собственности на этот водопровод.

Давая оценку данному экспертному заключению, суд первой инстанции пришел к выводу, что оно в полной мере соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, поскольку подготовлено компетентным экспертом в соответствующей области знаний, которому были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст.85 ГПК РФ, и который был в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Кроме того, суд первой инстанции указал, что строительство водопровода за счет личных средств истцов само по себе не влечет возникновения у них права собственности на водопровод как объект недвижимости, расположенный на землях общего пользования, являющихся собственностью СНТ "Маришкин сад".

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия находит выводы судебных инстанций обоснованными, соответствующими действующему законодательству.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом проверки судов при разрешении настоящего спора, признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных актах, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.

Кроме того, доводы жалобы о несогласии с выводами судебных инстанций, направлены на переоценку доказательств по делу.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Обжалуемые судебные постановления приняты на основании представленных по делу доказательств, которым дана правовая оценка в их совокупности в полном соответствии положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводов, свидетельствующих о допущенных нижестоящими судебными инстанциями нарушениях норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.4-379.6, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Староосколького городского суда Белгородской области от 10 сентября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 7 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Акининой З. С, Алагулова Е. А, Алехина В. И, Башкатовой О. С, Берлизова С. В, Бугаенко В. В, Букиной С. А, Буниной Л. В, Василечкина А. А, Верещако В. Я, Возимиллера Р. В, Воробьева В. В, Григорьевой Н. В, Гинкер (Костюк) Ю. В, Курочкиной О. И, Лолаева Г. М, Масловой И. В, Морева В. И, Морозова Н. В, Немтиной Н. С, Парфеновой В. В, Попова В. П, Присяжнюк А. В, Ратушко Н. И, Рылькова В. А, Мызниковой П. А, Сороченковой Л. М, Сторожевой Л. Н, Тимощенко В. Н, Торбеева В. Н, Труфанова Е. А, Щедриновой С. И, Щербаченко С. С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи