УИД 31RS0016-01-2020-007974-32
N 88-23953/2022
N 2-568/2021
город Саратов 25 ноября 2022 года
Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шабановой О.Н, рассмотрев гражданское дело по иску Благославовой В. И. к Баглаенко А. В, администрации Ржавецкого сельского поселения муниципального района "Прохоровский район" "адрес" о признании права собственности на земельный участок и жилой дом в силу приобретательной давности, встречному иску Баглаенко А. В. к Благославовой В. И, администрации Ржавецкого сельского поселения муниципального района "Прохоровский район" Белгородской области о признании права собственности на земельный участок и жилой дом в порядке наследования, по кассационной жалобе Благославовой В. И. на определение Прохоровского районного суда Белгородской области от 03.02.2022, апелляционное определение Белгородского областного суда от 26.04.2022,
УСТАНОВИЛ:
Благославова В.И. обратилась в суд с иском к Баглаенко А.В, администрации Ржавецкого сельского поселения муниципального района "Прохоровский район" Белгородской области о признании права собственности на земельный участок и жилой дом в силу приобретательной давности.
Баглаенко А.В. предъявлен встречный иск к Благославовой В.И, администрации Ржавецкого сельского поселения муниципального района "Прохоровский район" Белгородской области о признании права собственности на земельный участок и жилой дом в порядке наследования.
Решением Прохоровского районного суда Белгородской области от 30.11.2021 в удовлетворении иска Благославовой В.И. отказано, встречные исковые требования Баглаенко А.В. удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, Благославовой В.И. подана апелляционная жалоба, которая определением судьи от 18.01.2022 оставлена без движения, в связи с невыполнением требований пункта 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Прохоровского районного суда Белгородской области от 03.02.2022 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не устранены недостатки, указанные в определении судьи от 18.01.2022.
Апелляционным определением Белгородского областного суда от 26.04.2022 определение суда первой инстанции о возвращении апелляционной жалобы оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Благославовой В.И. ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела не допущены.
Оставляя апелляционную жалобу Благославовой В.И. без движения, суд первой инстанции исходил из того, что к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение ответчику -администрации Ржавецкого сельского поселения муниципального района "Прохоровский район" Белгородской области копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов; в нарушение требований части 2 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в жалобе содержатся требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Также судьей отмечено, что апелляционная жалоба содержит высказывания и суждения оскорбительного характера в отношении ответчика Баглаенко А.В, его представителя Кругловой И.С. и представителя администрации Прохоровского района Дахова М.С, при этом указано на то, что допущенные заявителем высказывания не представляют собой законное осуществление права на свободу выражения своего мнения. В связи с чем, Благославовой В.И. предложено в срок до 02.02.2022 устранить указанные недоста
