Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2022 г. по делу N 8Г-23289/2022[88-24313/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Рыжова В.М, Шабановой О.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васькина Е. А, Васькиной Т. В. к акционерному обществу "Специализированный застройщик Нижегородской области "Дирекция по строительству" о взыскании неустойки за нарушение прав потребителей, по кассационной жалобе Васькина Е. А, Васькиной Т. В. на решение Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода от 18 января 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 31 мая 2022 года, заслушав доклад судьи Шабановой О.Н, судебная коллегия

установила:

Васькин Е.А, Васькина Т.В. обратились в суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Специализированный застройщик Нижегородской области "Дирекция по строительству" о взыскании неустойки за нарушение прав потребителей.

Решением Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода от 18 января 2022 года исковые требования удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 31 мая 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Васькиным Е.А, Васькиной Т.В. ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, как постановленных при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судами установлено, что апелляционным определением Нижегородского областного суда от 11 мая 2021 года с АО "Специализированный застройщик Нижегородской области "Дирекция по строительству" в пользу Васькина Е.А, Васькиной Т.В. взыскано по 101 136 рублей каждому.

Данная сумма складывалась из:

- основного обязательства, связанного с уменьшением фактической площади квартиры, переданной истцам на 1, 4 кв.м по сравнению с условиями договора - 78 000 рублей, - применяемых санкций: неустойки за нарушение сроков исполнения основного обязательства - 78 000 рублей за период с 1 августа 2020 года по 16 ноября 2020 года - 84 672 рублей, штрафа - 39 200 рублей.

Период взыскания неустойки по судебному акту составил 108 дней (период с 1 августа 2020 года по 16 ноября 2020 года).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы просят взыскать неустойку за период с 17 ноября 2020 года по день фактического исполнения обязательства по уплате основного долга.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что ответчиком ранее, чем 19 ноября 2021 года запрашивались банковские реквизиты у истца.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 330, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве, разъяснениями, содержащимися в пунктах 65, 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

С учетом сведений о фактическом исполнении обязательства ответчиком 16 июля 2021 года (в отношении истца Васькина Е.А.) и 10 декабря 2021 года (в отношении истца Васькиной Т.В.), суд первой инстанции произвел расчет неустойки в отношении истца Васькина Е.А. с 17 ноября 2020 года по 16 июля 2021 года - 242 дня просрочки *39 000 рублей * 1% = 94 380 рублей и в отношении истца Васькиной Т.А. с 17 ноября 2020 года по 10 декабря 2021 года - 389 дней просрочки * 39 000 рублей * 1 % = 151 710 рублей.

Применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактических обстоятельств, размера основного обязательства, периода просрочки, суд первой инстанции снизил размер неустойки в пользу Васькина Е.А. до 30 000 рублей и 70 000 рублей в пользу Васькиной Т.В.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия находит выводы судебных инстанций обоснованными, соответствующими действующему законодательству.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом проверки судов при разрешении настоящего спора, признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных актах, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.

Кроме того, доводы жалобы о несогласии с выводами судебных инстанций, направлены на переоценку доказательств по делу.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Обжалуемые судебные постановления приняты на основании представленных по делу доказательств, которым дана правовая оценка в их совокупности в полном соответствии положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводов, свидетельствующих о допущенных нижестоящими судебными инстанциями нарушениях норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.4-379.6, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода от 18 января 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 31 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Васькина Е. А, Васькиной Т. В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи