Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2022 г. по делу N 8Г-23334/2022[88-24315/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Курдюковой Н.А, судей Рыжова В.М, Шабановой О.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лысенко Л. Н, Темниковой А. Н. к администрации города Липецка, Департаменту Жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности по заключению договора социального найма, по кассационной жалобе Лысенко Л. Н, Темниковой А. Н. на решение Октябрьского районного суда города Липецка от 15 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 29 июня 2022 года, заслушав доклад судьи Шабановой О.Н, судебная коллегия

установила:

Лысенко Л.Н, Темникова А.Н. обратились в суд с исковым заявлением к администрации города Липецка, Департаменту Жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности по заключению договора социального найма.

Решением Октябрьского районного суда города Липецка от 15 марта 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 29 июня 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Лысенко Л.Н, Темниковой А.Н. ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, как постановленных при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судами установлено, что на основании решения комиссии по решению вопросов вселения граждан в муниципальный жилищный фонд от 9 июня 2006 года N 3 Лысенко Л.Н. было выдано направление для поселения на койко-место в муниципальном общежитии по адресу: "адрес", на время работы в Липецком областном онкодиспансере. Далее на основании решения комиссии по решению вопросов вселения граждан в муниципальный жилищный фонд от 2 октября 2008 года Лысенко Л.Н, Темниковой А.Н. было выдано направление для поселения на койко-место в муниципальное общежитие для одиноких по адресу: "адрес".

Согласно выписке из финансово-лицевого счета, из домовой книги Лысенко Л.Н. и Темниковой А.Н. зарегистрированы по адресу: "адрес", общежитие с 8 октября 2008 года. Истцы производят оплату коммунальных платежей по комнате по отдельным лицевым счетам, что подтверждено представленными квитанциями, справками ООО "ОВЦ".

Постановлением главы администрации города Липецка от 3 декабря 1994 года N 1455 общежитие N по "адрес" передано в муниципальную собственность.

Согласно ответу Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации город Липецк от 26 ноября 2021 года, в заключении договора отказано, в связи с нахождением помещения в фонде социального использования.

Из ответа Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка от 26 ноября 2021 года следует, что Лысенко Л.Н. состоит на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма с 18 ноября 2019 года. По состоянию на 3 марта 2022 года очередь по городу Липецку - 5855.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 100, 105 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что к отношениям по пользованию истцами спорным жилым помещением нормы статьи 7 Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" применены быть не могут, поскольку истцам было предоставлено койко-место в комнате общежития и на момент предоставления спорного жилого помещения собственником определен статус специализированного жилого фонда (общежитие), койко-место в комнате в общежитии предоставлено для временного проживания.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия находит выводы судебных инстанций обоснованными, соответствующими действующему законодательству.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом проверки судов при разрешении настоящего спора, признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных актах, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.

Кроме того, доводы жалобы о несогласии с выводами судебных инстанций, направлены на переоценку доказательств по делу.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Обжалуемые судебные постановления приняты на основании представленных по делу доказательств, которым дана правовая оценка в их совокупности в полном соответствии положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводов, свидетельствующих о допущенных нижестоящими судебными инстанциями нарушениях норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.4-379.6, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Липецка от 15 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 29 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лысенко Л. Н, Темниковой А. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи