Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2022 г. по делу N 8Г-23605/2022[88-24395/2022]

N 88-24395/2022

N 2-163/2022

город Саратов 11 ноября 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шабановой О.Н, рассмотрев гражданское дело по иску Капковой Н. Х. к Ястребовой Е. Б. о взыскании суммы задатка по предварительному договору купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру, по кассационной жалобе Капковой Н. Х. на решение мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского района города Пензы от 10.03.2022, апелляционное определение Ленинского районного суда города Пензы от 23.06.2022,

УСТАНОВИЛ:

Капкова Н.Х. обратилась в суд с иском к Ястребовой Е.Б. о взыскании суммы задатка по предварительному договору купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

Решением мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского района города Пензы от 10.03.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением Ленинского районного суда города Пензы от 23.06.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Капковой Н.Х. ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, как незаконных и необоснованных.

Проверив законность и обоснованность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судом установлено, что 27.11.2018 Капкова Н.Х. и Ястребова Е.Б. заключили предварительный договор купли-продажи 4/25 доли в праве собственности на квартиру, состоящую из пяти комнат общей площадью 82, 7 кв.м, расположенной по адресу: "адрес".

Согласно условиям названного договора стоимость объекта недвижимости определена сторонами в размере 250 000 руб.

Капковой Н.Х. в соответствии с пунктом 2.1.1. Договора передан Ястребовой Е.Б. задаток в размере 30 000 руб.

Стороны условились заключить основной договор купли-продажи в срок не позднее 26.12.2018 (пункт 3.2. Договора).

При подписании предварительного договора ответчиком получено 30000 рублей в качестве задатка, что подтверждается распиской.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, мировой судья, руководствуясь положениями статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании суммы задатка.

При этом мировой судья исходил из того, что согласно условиям предварительного договора купли-продажи доли в квартире, основной договор должен быть заключен не позднее 26.12.2018, однако этого не произошло по техническим причинам, не зависящим от сторон. С указанной даты истец вправе была требовать возврата задатка, однако это не сделала. С настоящим иском истец обратилась в суд 14.01.2022, то есть за пределами срока исковой давности, не представив доказательств уважительности причин пропуска срока.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами мирового судьи.

Оснований не согласиться с вынесенными судебными постановлениями не имеется.

Обжалуемые судебные постановления приняты на основании представленных по делу доказательств, которым дана правовая оценка в их совокупности в полном соответствии положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводов, свидетельствующих о допущенных нижестоящими судебными инстанциями нарушениях норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.4-379.6, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского района города Пензы от 10.03.2022, апелляционное определение Ленинского районного суда города Пензы от 23.06.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Капковой Н. Х. - без удовлетворения.

Судья