Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2022 г. по делу N 8Г-23787/2022[88-24494/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Рыжова В.М, Шабановой О.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костиной В. И. к Костиной О. Н. о признании права собственности на наследуемое имущество, по кассационной жалобе Костиной В. И. на решение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 22 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 28 июня 2022 года, заслушав доклад судьи Шабановой О.Н, объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия

установила:

Костина В.И. обратилась в суд к Костиной О.Н. о признании права собственности на наследуемое имущество, просила признать за ней право собственности на 5/12 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером N в порядке приращения наследственных долей.

Решением Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 22 марта 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 28 июня 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Костиной В.И. ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, как постановленных при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер Костин Н.В.

Наследство, открывшееся после смерти Костина Н.В, состоит из: ? доли на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 490 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для садоводства, расположены по адресу: "адрес", и 1/3 доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером N, расположенную по адресу: "адрес".

Наследниками первой очереди по закону после смерти Костина Н.В. являются жена Костина В.И. и дочь Костина О.Н, внук Костин П.С, отец которого Костин С.Н, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Костиным Н.В. составлено завещание, согласно которому все его имущество он завещал дочери, Костиной О.Н.

9 июня 2020 года Костина В.И. обратилась с заявлением о принятии наследства. Истцу были выданы свидетельства о праве на 1/12 долю спорного земельного участка с кадастровым номером N, и на 1/18 долю на квартиру с кадастровым номером N.

Согласно свидетельству о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемом пережившему супругу, Костиной В.И. ? долю спорного земельного участка с кадастровым номером N.

Таким образом, Костиной В.Н. на праве собственности принадлежит 7/12 (1/2 +1/12) долей в праве собственности на земельный участок, с кадастровым номером N, соответственно Костиной О.Н. полагается 5/12 долей.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1114, 1153, 1154, 1155 ГК РФ, исходя из обстоятельств дела, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку обстоятельств и условий, при которых доли в праве на земельный участок, принадлежащие наследнику Костиной О.Н. в порядке приращения перешли бы Костиной В.И, не установлено. Костина О.Н, являясь наследником и по закону, и по завещанию, приняла наследство после смерти Костина Н.В, от наследства не отказывалась, недостойным наследником не признана.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 1111, 1112, 1113, 1114, 1115, 1117, 1153, 1154, 1161, 1162 ГК РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в пунктах 36, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия кассационной инстанции с выводами судов первой и апелляционной инстанции соглашается, поскольку они отвечают установленным по делу юридически значимым обстоятельствам, подтверждаются собранными по делу доказательствами, оценка которым дана по правилам статей 55, 59, 60, 67 ГПК РФ и нормам материального права, регулирующим спорные правовые отношения. Выводы судов первой и апелляционной инстанции обстоятельно мотивированы со ссылками на нормы материального права и исследованные доказательства и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом проверки судов при разрешении настоящего спора, признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных актах, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.

Кроме того, доводы жалобы о несогласии с выводами судебных инстанций, направлены на переоценку доказательств по делу.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Обжалуемые судебные постановления приняты на основании представленных по делу доказательств, которым дана правовая оценка в их совокупности в полном соответствии положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводов, свидетельствующих о допущенных нижестоящими судебными инстанциями нарушениях норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

определила:

решение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 22 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 28 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Костиной В. И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи