Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2022 г. по делу N 8Г-23940/2022[88-25146/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Рыжова В.М, Шабановой О.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску садоводческого некоммерческого товарищества "Дачный-2" к Чумаковой Т. В. о взыскании задолженности по членским взносам и пени, по кассационной жалобе Чумаковой Т. В. на решение Советского районного суда города Липецка от 14 февраля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 1 июня 2022 года, заслушав доклад судьи Шабановой О.Н, судебная коллегия

установила:

садоводческое некоммерческое товарищество "Дачный-2" обратилось в суд с исковым заявлением к Чумаковой Т.В. о взыскании задолженности по членским взносам и пени.

Решением Советского районного суда города Липецка от 14 февраля 2022 года исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 1 июня 2022 года решение суда первой инстанции отменено в части взыскания пени, в указанной части постановлено решение, которым СНТ "Дачный-2" в иске к Чумаковой Т.В. о взыскании пени отказано. Решение в части взыскания государственной пошлины изменено, с Чумаковой Т.В. в пользу СНТ "Дачный-2" взысканы денежные средства в сумме 107 796 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 356 рублей, а всего 111 152 рубля.

В кассационной жалобе Чумаковой Т.В. ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, как постановленных при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судами установлено, что ответчику Чумаковой Т.В. принадлежат на праве собственности земельные участки, расположенные в городе Липецке, СНТ "Дачный-2", а именно: участок Nа с кадастровым номером N площадью 400 кв.м; участок N с кадастровым номером N площадью 600 кв.м; участок N с кадастровым номером N площадью 1000 кв.м; участок N-А с кадастровым номером N площадью 600 кв.м. Право собственности на земельные участки зарегистрировано 21 сентября 2015 года.

Согласно Уставу, СНТ "Дачный-2" является основанной на членстве некоммерческой организацией, созданой в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией прав по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, для выращивания плодовых, ягодных, овощных, иных сельскохозяйственных культур, а также для отдыха. Устав принят в соответствии с Федеральным законом от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" для осуществления деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных настоящим Уставом.

Из материалов дела следует, что 22 сентября 2015 года Чумакова Т.В. обратилась с заявлением о принятии в члены СНТ "Дачный-2", указав, что является собственником участка N.

Согласно протоколу заседания Правления СНТ "Дачный-2" от 25 июня 2016 года N 03 Чумакова Т.В. принята в члены СНТ, участки N N.

Представителем истца СНТ "Дачный-2" представлены членская книжка садовода Чумаковой Т.В. с датой выдачи ДД.ММ.ГГГГ (участок N) и членская книжка с датой выдачи 25 июня 2016 года (участки N, 269 А, 270, 84 А).

При этом 28 мая 2016 года Чумакова Т.В. подала в правление СНТ "Дачный-2" заявления о выходе из состава членов садоводческого товарищества.

Согласно пункту 3.1 Устава СНТ "Дачный-2" финансовые средства товарищества образуются из вступительных взносов, внесенных членами товарищества на организационные расходы на оформление документации; целевых взносов, внесенных членами товарищества на приобретение (создание) объектов общего пользования; прочих поступлений, образуемых за счет прибыли и результате хозяйственной деятельности товарищества, ссуд, кредитов, пожертвований, иных законных поступлений.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.4 Устава членами товарищества могут быть являются граждане Российской Федерации, достигшие возраста 18 лет, имеющие земельные участки в границах территории товарищества, принятые в члены товарищества общим собранием товарищества (собранием уполномоченных) простым большинством голосов присутствующих.

В силу пункта 4.6 Устава СНТ "Дачный-2" принятые в члены товарищества обязаны внести вступительные, членские, целевые взносы и дополнительные (по решению правления или общего собрания садоводов).

В случае неуплаты членами товарищества установленных взносов и пеней за несвоевременную уплату взносов в добровольном порядке, имеющаяся задолженность взыскивается в судебном порядке (пункт 4.7 Устава).

Пунктом 5.2 Устава установлена обязанность членов товарищества выполнять решения общего собрания членов товарищества и правления товарищества; своевременно уплачивать вступительный, членские и целевые взносы в размерах и в сроки, установленные общим собранием членов товарищества (собранием уполномоченных).

Срок оплаты членских, целевых взносов до 1 августа текущего года. Не оплатившим в срок начисляется пеня в размере 0, 2 % за каждый день просрочки от оставшейся суммы задолженности в пользу товарищества.

В соответствии с пунктом 6.3 Устава размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом и затрат на его содержание для членов товарищества.

Решением общего отчетного собрания СНТ "Дачный-2" от 8 июля 2018 года установлен размер членских взносов за 2018 год - в размере 784 рубля за одну сотку.

Решением общего отчетно-выборного собрания СНТ "Дачный-2" от 20 апреля 2019 года установлен размер членских взносов за 2019 год - в размере 1098 рублей за одну сотку.

Протоколом заседания правления СНТ "Дачный-2" от 4 апреля 2020 года принято решение установить размер членских взносов за 2020 год по смете 2019 года, то есть в размере 1098 рублей за одну сотку.

Решением общего отчетно-перевыборного собрания СНТ "Дачный-2" от 15 мая 2021 года установлен размер членских взносов за 2021 год в размере 1166 рублей за одну сотку.

Из материалов дела следует, что 25 июня 2021 года мировым судьей судебного участка N 18 Советского судебного района г. Липецка был вынесен судебный приказ о взыскании с Чумаковой Т.В. задолженности по уплате членских взносов за период с 2018 года по 2021 год, который 7 октября 2021 года по заявлению ответчика был отменен.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1, 3, 8, 20 Федерального закона Российской Федерации от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", пунктом 2.7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими дачными некоммерческими объединениями, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2014 года, статей 3, 5, 11, 14Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельный законодательные акты Российской Федерации", пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что на отношения сторон в период с 22 сентября 2015 года по 31 декабря 2018 года распространялось действие Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан", с 1 января 2019 года Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Кроме того, суд первой инстанции указал, что при отсутствии договора на пользование инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества невнесение гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, платы за пользование данным имуществом является неосновательным обогащением, так как граждане, ведущие соответственно хозяйство в индивидуальном порядке, без установленных законом оснований сберегли имущество, представляющее собой плату за пользование объектами инфраструктуры, за счет товарищества.

Установив, что отсутствуют основания для освобождения собственника земельных участков от установленной законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, принятых общим собранием, проверив представленный истцом расчет задолженности и признав его арифметически верным, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности за пользование объектами инфраструктуры за 2018-2021 годы в общем размере 107796 рублей.

Разрешая требования о взыскании пени, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и, согласившись с расчетом истца, взыскал с ответчика в пользу СНТ "Дачный-2" пени за просрочку уплату членских взносов за заявленный истцом период с применением положении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизив размер пени с 133308 рублей 32 копеек до 60000 рублей.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции.

Отменяя решение суда первой инстанции в части взыскания пени, суд апелляционной инстанции указал, что Чумакова Т.В. не является членом СНТ и является лицом ведущим хозяйство в индивидуальном порядке, поэтому на нее не может распространяться требование о взыскании пени (неустойки), в соответствии с пунктом 5.2 Устава СНТ "Дачный-2", так как взыскание пени предусмотрено лишь для членов СНТ "Дачный-2". По иным основаниям требований о взыскании неустойки истцом не заявлялось, в связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе СНТ "Дачным-2" в иске к Чумаковой Т.В. о взыскании пени.

Отказывая во взыскании пени, суд апелляционной инстанции также изменил решение суда первой инстанции в части размера взысканной с ответчика в пользу истца государственной пошлины и в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взыскал с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 3 356 рублей (Расчет: (107796 - 100000) х 2 % + 3200 = 3356 руб.)

Судебная коллегия находит выводы судебных инстанций обоснованными, соответствующими действующему законодательству.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом проверки судов при разрешении настоящего спора, признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных актах, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.

Кроме того, доводы жалобы о несогласии с выводами судебных инстанций, направлены на переоценку доказательств по делу.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Обжалуемые судебные постановления приняты на основании представленных по делу доказательств, которым дана правовая оценка в их совокупности в полном соответствии положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводов, свидетельствующих о допущенных нижестоящими судебными инстанциями нарушениях норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.4-379.6, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда города Липецка от 14 февраля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 1 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Чумаковой Т. В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи