Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2022 г. по делу N 8Г-24120/2022[88-25149/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Курдюковой Н.А, судей Рыжова В.М, Шабановой О.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабаскина В. И, Бабаскина С. И, Бабаскина И. С. к Ковтуненко В. А, Давыдову Д. А. о признании права собственности в порядке наследования по завещанию, и по встречному иску Ковтуненко В. А. к Бабаскину В. И, Бабаскину С. И, Бабаскину И. С, Давыдову Д. А. о признании права на обязательную долю, по кассационной жалобе Ковтуненко В. А. на решение Кировского районного суда города Курска от 11 февраля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 12 мая 2022 года, заслушав доклад судьи Шабановой О.Н, судебная коллегия

установила:

Бабаскин В.И, Бабаскин С.И, Бабаскин И.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Ковтуненко В.А, Давыдову Д.А. о признании права собственности в порядке наследования по завещанию.

Ковтуненко В.А. обратилась со встречным исковым заявлением к Бабаскину В.И, Бабаскину С.И, Бабаскину И.С, Давыдову Д.А. о признании права на обязательную долю.

Решением Кировского районного суда города Курска от 11 февраля 2022 года исковые требования Бабаскина В.И, Бабаскина С.И, Бабаскина И.С. удовлетворены, встречные исковые требования Ковтуненко В.А. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 12 мая 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ковтуненко В.А. ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, как постановленных при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судами установлено, что наследниками первой очереди по закону к наследственному имуществу Адамова А.П, являются: сын Давыдов Д.А, супруга Ковтуненко В.А.

После смерти Адамова А.П, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство в виде жилого дома с хозяйственными строениями и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес", автомобиля марки ВАЗ 321213, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак N, акций ПАО "ГАЗПРОМ", ПАО "РОСТЕЛЕКОМ" и дивидендов по ним, вкладов ПАО "Сбербанк" и АБ "Россия", денежных средств в ПАО АКБ "Связь-Банк".

При жизни Адамов А.П. распорядился принадлежащим ему имуществом, входящего в наследственную массу, завещав: все принадлежащие акции ПАО "Ростелеком", дивиденды по ним - сыну Давыдову Д.А.; жилой дом с хозяйственными строениями и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес", - Бабаскину С.И.; Бабаскину В.И. по 1/2 доли каждому; автомобиль марки ВАЗ 21213, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак N - Бабаскину И.С. Все остальное имущество, какое окажется на момент смерти принадлежащим Адамову А.П, в чем бы такое ни заключалось, где бы оно не находилось, в том числе акции ПАО "ГАЗПРОМ", дивиденды по ним, права на денежные средства, внесенные в денежные вклады, с причитающимися процентами, хранящиеся в любом банке Российской Федерации, он завещал супруге Ковтуненко В.А. При этом возложил на Бабаскина С.И. и Бабаскина В.И. обязанность предоставить право пожизненного проживания в наследуемом ими жилом доме, находящимся по адресу: "адрес", Ковтуненко В.А.

Из наследственного дела N, открытого к имуществу Адамова А.П, следует, что 6 сентября 2018 года с заявлением о вступлении в наследство на основании завещания и на обязательную долю обратилась Ковтуненко В.А. Также, 6 сентября 2018 года к нотариусу с заявлениями о вступлении в наследство на основании завещания обратились Бабаскин И.С, Бабаскин В.И. и Бабаскин С.И. 3 декабря 2018 года к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство на основании завещания обратился сын наследодателя Давыдов Д.А.

7 мая 2019 года нотариусом Курского городского нотариального округа Курской области Сердюковой О.А. выданы Ковтуненко В.А. свидетельства о праве на наследство по завещанию на следующее имущество: права на денежные вклады в ПАО "Сбербанк" в размере - 215 736 рублей 80 копеек; права на денежные средства в ПАО АКБ "Связь-Банк" в размере 20 260 рублей 06 копеек; права на денежные вклады в АБ "Россия" -в размере 385729 рублей 31 копейка; акции ПАО "Газпром" - в количестве 4600 штук.

6 апреля 2021 года нотариус в адрес наследников направил сообщение, в котором указал, что в материалах наследственного дела имеются документы о стоимости наследственного имущества Адамова А.П.: акции ПАО "Ростелеком" -573 461 рублей 34 копеек, жилой дом, находящийся по адресу: "адрес" - 1 273 900 рублей, земельный участок, находящийся по адресу: "адрес" - 600 400 рублей; автомобиль марки ВАЗ 21213 - 87 000 рублей, акции ПАО "Газпром" - 161 000 рублей; 671 140 рублей (представлены разные акты оценки); права на денежные вклады в ПАО "Сбербанк" - 215 736 рублей 80 копеек; права на денежные средства в ПАО АКБ "Связь-Банк" - 20 260 рублей 06 копеек; права на денежные вклады в АБ "Россия" - 385 729 рублей 31 копейка, право пожизненного проживания - 583 872 рублей. Вся стоимость наследственного имущества составляет 3 901 359 рублей 51 копейка. Стоимость обязательной доли в наследственном имуществе, причитающейся Ковтуненко В.А, - 975 339 рублей 80 копеек. Стоимость имущества уже полученного Ковтуненко В.А. по завещанию Адамова А.П. - 1 012 298 рублей 17 копеек. Исходя из вышеуказанного, стоимость наследственного имущества, уже полученного Ковтуненко В.А. по завещанию Адамова А.П. превышает стоимость обязательной доли, которая причиталась бы ей по закону, в связи с чем нотариусом было отказано Ковтуненко В.А. в выдаче дополнительного свидетельства на обязательную долю.

Судом установлено, что Бабаскину В.С, Бабаскину С.С, Бабаскину И.С, Давыдову Д.А. свидетельства о праве на наследство по завещанию выданы не были в виду наличия разногласий между наследниками относительно стоимости наследственного имущества, в частности, стоимости акции ПАО "Газпром" и права Ковтуненко В.А. на обязательную долю.

В судебном заседании Кировского районного суда г. Курска истцы (ответчики) Бабаскин В.И, Бабаскин С.И, Бабаскин И.С, Ковтуненко В.А. не оспаривали стоимость наследственного имущества в части: акций ПАО "Ростелеком", жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес"; автомобиля ВАЗ 21213; прав на денежные вклады в ПАО "Сбербанк"; прав на денежные средства в ПАО АКБ "Связь-Банк"; прав на денежные вклады в АБ "Россия".

Вместе с тем, между сторонами возник спор относительно стоимости акций ПАО "Газпром".

С целью определения стоимости акций ПАО "Газпром", определением Кировского райсуда г. Курска от 8 октября 2021 года по делу была назначена оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам НП "Курский центр судебной экспертизы".

Из заключения эксперта N604 от 16 декабря 2021 года следует, что рыночная стоимость обыкновенных акций ПАО "ГАЗПРОМ" в количестве 4600 штук на дату 17 июля 2018 года составляет 668 426 рублей.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1111, 1112, 1119, 1121, 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениям, содержащимся в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Бабаскина В.И, Бабаскина С.И, Бабаскина И.С, и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Ковтуненко В.А.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что Ковтуненко В.А. на день смерти своего супруга Адамова А.П. являлась нетрудоспособным лицом, лицом достигшим пенсионного возраста, в связи с чем она независимо от содержания завещания имела право на обязательную долю.

Кроме того, суд первой инстанции указал, что при наследовании по закону наследнику, имеющему право на обязательную часть в наследственном имуществе, причиталось бы 1/4 доля наследственного имущества - спорного жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес" (из расчета 1/2:2 (число наследников по закону): 2 (обязательная доля).

Стоимость завещанного имущества: жилого дома N и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес", на дату смерти наследодателя - ДД.ММ.ГГГГ, согласно решению Кировского районного суда г. Курска от 1 ноября 2019 года, вынесенного по гражданскому делу по иску Ковтуненко В.А. к Бабаскину С.И, Бабаскину В.И. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, признании имущества совместной собственностью супругов, исключении из наследственного имущества ? доли, составила 2 297 305 рублей (рыночная стоимость земельного участка площадью 907 кв.м с кадастровым номером N составила 754 932 руб, стоимость жилого дома, хозяйственных строений и сооружений составила 1 542 373 рублей); автомобиля марки ВАЗ 21213, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак N составила 87 000 рублей; акций ПАО "Ростелеком" 573 461 рублей 34 копейки, а всего составила 2 957 766 рублей 34 копейки.

Таким образом, стоимость завещанного имущества, причитающегося на обязательную 1/4 долю спорного жилого дома и земельного участка, автомобиля и акций ПАО "Ростелеком" составила 739 441 руб. 59 коп. (2 957 766 руб. 34 коп. : 1/4).

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Ковтуненко В.А, суд первой инстанции исходил из того, что размер завещанной части наследственного имущества, полученного Ковтуненко В.А. (1 290 152, 17 рублей (668 426 рублей+ 215 736 рублей 80 копеек + 20 260 рублей 06 копеек + 385 729 рублей 31 копейки)) превышает стоимость доли спорного жилого дома с земельным участком, автомобиля и акций ПАО "Ростелеком", которая бы причиталась ей при наследовании обязательной доли (1/4 доля -739 441 рублей 59 копеек). Таким образом, размер завещанной части имущества, полученного Ковтуненко В.А. (1 290 152 рублей 17 копеек) является достаточным для обеспечения ее права на обязательную долю наследства в соответствии с требованиями п. 2 ст. 1149 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия находит выводы судебных инстанций обоснованными, соответствующими действующему законодательству.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом проверки судов при разрешении настоящего спора, признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных актах, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.

Кроме того, доводы жалобы о несогласии с выводами судебных инстанций, направлены на переоценку доказательств по делу.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Обжалуемые судебные постановления приняты на основании представленных по делу доказательств, которым дана правовая оценка в их совокупности в полном соответствии положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводов, свидетельствующих о допущенных нижестоящими судебными инстанциями нарушениях норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.4-379.6, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда города Курска от 11 февраля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 12 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ковтуненко В. А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи