Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2023 г. по делу N 8Г-2453/2023[88-6214/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Акчуриной Г.Ж, судей Швецовой Н.А, Шветко Д.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М.К.П. к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах"

на решение Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 26 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 01 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Швецовой Н.А, судебная коллегия

установила:

М.К.П. обратилась в суд с иском к СПАО "Ингосстрах" о взыскании неустойки за период с 29 октября 2019 года по 13 августа 2021 года в размере 360000 руб, в счет компенсации морального вреда 5000 руб, указывая на то, что в результате ДТП ее автомобилю были причинены механические повреждения, СПАО "Ингосстрах" произвело выплату страхового возмещения с нарушением сроков, установленных Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Решением Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 26 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 01 ноября 2022 года, с ответчика в пользу истца взысканы неустойка за период с 29 октября 2019 года по 13 августа 2021 года в размере 360000 руб, компенсация морального вреда в размере 500 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ответчика в соответствующий бюджет взыскана государственная пошлина в размере 7100 руб.

В кассационной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм права при рассмотрении дела судами допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 01 сентября 2021 года иск М.К.П. к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворен частично. Со СПАО "Ингосстрах" в пользу М.К.П. взысканы неустойка за период с 08 мая 2019 года по 28 октября 2019 года в размере 40000 руб, в счет компенсации морального вреда 1000 руб, в счет возмещения почтовых расходов 872 руб, на оплату услуг представителя 10000 руб, штраф в размере 60000 руб. (дело N 2-7096/2021).

При рассмотрении гражданского дела установлено, что 24 апреля 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств, автомобилю истца причинены механические повреждения по вине водителя П.В.В. Гражданская ответственность М.К.П. была застрахована в СПАО "Ингосстрах", в связи с чем 26 апреля 2019 года она обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик в предоставлении страхового возмещения отказал.

После обращения истца в Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода ответчик 13 августа 2021 года произвел выплату страхового возмещения в размере 195000 руб.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец 12 ноября 2021 года обратилась к ответчику с требованием о выплате неустойки за период с 29 октября 2019 года по 13 августа 2021 года, однако требования оставлены без удовлетворения.

Решением финансового уполномоченного от 15 февраля 2022 года истцу отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", учитывая период нарушения страховщиком обязательств, что общий размер неустойки не может превышать 400000 руб, взыскал в ответчика в пользу истца неустойку за период с 29 октября 2019 года по 13 августа 2021 года в размере 360000 руб. (400000 руб. - 40000 руб.), в счет компенсации морального вреда 500 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, так как они основаны на установленных по делу обстоятельствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о том, что суды оценили не все доводы ответчика, необоснованно не применены положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку сводятся к несогласию с произведенной судами оценкой установленных по делу обстоятельств, направлены на переоценку выводов судов первой и второй инстанций, а суд кассационной инстанции правом производить переоценку установленных по делу обстоятельств не наделен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

При рассмотрении дела ответчиком не были представлены какие-либо конкретные доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, какие-либо конкретные мотивы, доказательства для снижения неустойки не приведены, в связи, с чем суды правомерно не усмотрели оснований для снижения ее размера.

Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что обязанность по выплате истцу страхового возмещения у страховщика возникла только после вступления решения суда в законную силу основаны на неверном толковании норм материального права.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 26 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 01 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи