Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2022 г. по делу N 8Г-24638/2022[88-25314/2022]

N 88-25314/2022

N 2-244/2022

город Саратов 2 декабря 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шабановой О.Н, рассмотрев гражданское дело по иску Позднеева С. В. к Позднеевой Н. С, Позднеевой И. А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в порядке регресса, по кассационной жалобе Позднеевой Н. С, Позднеевой И. А. на определение мирового судьи судебного участка Большеболдинского судебного района Нижегородской области от 26.05.2022, апелляционное определение Большеболдинского районного суда Нижегородской области от 04.07.2022,

УСТАНОВИЛ:

Позднеев С.В. обратился в суд с иском к Позднеевой Н.С, Позднеевой И.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в порядке регресса.

Ответчики обратились в суд с заявлением о передаче дела для рассмотрения по территориальной подсудности мировому судье судебного участка N 2 Починковского судебного района Нижегородской области, по месту их фактического проживания.

Определением мирового судьи судебного участка Большеболдинского судебного района Нижегородской области от 26.05.2022 в удовлетворении требований ответчиков отказано.

Апелляционным определением Большеболдинского районного суда Нижегородской области от 04.07.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Позднеевой Н.С, Позднеевой И.А. ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела не допущены.

Суд первой инстанции при разрешении заявления о передаче дела для рассмотрения по территориальной подсудности, руководствуясь положениями статей 28, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ответчики состоят на регистрационном учете по месту жительства по адресу: "адрес"А, который относится к подсудности мирового судьи судебного участка Большеболдинского судебного района Нижегородской области.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Оснований не согласиться с вынесенными судами постановлениями не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правильными, с учетом положений закона, подлежащих применению по данному делу.

Доводы жалобы о длительном непроживании по месту регистрации не могут являться безусловным основанием для передачи дела по подсудности.

Иных доводов, свидетельствующих о допущенных судами нарушениях норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления, кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.4-379.6, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

определение мирового судьи судебного участка Большеболдинского судебного района Нижегородской области от 26.05.2022, апелляционное определение Большеболдинского районного суда Нижегородской области от 04.07.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Позднеевой Н. С, Позднеевой И. А. - без удовлетворения.

Судья