Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2022 г. по делу N 8Г-24784/2022[88-26684/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Курдюковой Н.А, судей Рыжова В.М, Шабановой О.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидоренко В. П. к Мельниковой Т. В. о расторжении договора купли-продажи квартиры, возврате квартиры, по кассационным жалобам Сидоренко В. П, Мельниковой Т. В. на решение Советского районного суда города Брянска от 9 февраля 2022 гола апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 5 июля 2022 года, заслушав доклад судьи Шабановой О.Н, судебная коллегия

установила:

Сидоренко В.П. обратилась в суд с исковым заявлением к Мельниковой Т.В. о расторжении договора купли-продажи квартиры, возврате квартиры.

Решением Советского районного суда города Брянска от 9 февраля 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 5 июля 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационных жалобах Сидоренко В.П, Мельниковой Т.П. ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, как постановленных при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судами установлено, что Сидоренко В.П. являлась собственником квартиры, общей площадью 32.4 кв.м, расположенной по адресу: "адрес".

1 июня 2017 года Сидоренко В.П. и Мельникова Т.В. заключили договор купли-продажи квартиры.

Согласно пункту 3 договора купли-продажи стороны определили согласованную цену отчуждаемой недвижимости в размере 1 300 000 рублей. Указанная сумма передана продавцу в полном объеме до подписания настоящего договора.

Пунктом 8 договора купли-продажи предусмотрено, что в соответствии со статьей 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие покупателем производится по подписанному сторонами акту о передаче, который является неотъемлемой частью настоящего договора. Стороны определили срок передачи недвижимости в день подписания настоящего договора.

На момент подписания договора в квартире зарегистрирована Сидоренко В.П. (пункт 10 договор купли-продажи).

Согласно акту передачи недвижимости от 1 июня 2017 года продавец передал в собственность покупателя принадлежащую ему на праве собственности квартиру, покупатель оплатил продавцу стоимость указанной недвижимости полностью.

8 июня 2017 года переход права собственности на квартиру зарегистрирован в установленном законом порядке.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 223, 421, 450, 486, 521, 555 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что по договору купли-продажи от 1 июня 2017 года квартира фактически передана продавцом и принята покупателем, факт передачи ответчиком истцу причитающихся денежных средств в предусмотренном договором купли-продажи размере подтвержден как содержанием договор купли-продажи (пункт 1 "указанная сумма передана продавцу в полном объеме до подписания настоящего договора"), так и актом передачи недвижимости ("покупатель оплатил продавцу стоимость недвижимости полностью").

При этом, с учетом положений статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не принято признание иска ответчиком, поскольку оно затрагивает права и законные интересы третьего лица.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия находит выводы судебных инстанций обоснованными, соответствующими действующему законодательству.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом проверки судов при разрешении настоящего спора, признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных актах, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.

Кроме того, доводы жалобы о несогласии с выводами судебных инстанций, направлены на переоценку доказательств по делу.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Обжалуемые судебные постановления приняты на основании представленных по делу доказательств, которым дана правовая оценка в их совокупности в полном соответствии положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводов, свидетельствующих о допущенных нижестоящими судебными инстанциями нарушениях норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.4-379.6, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда города Брянска от 9 февраля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 5 июля 2022 года оставить без изменения, кассационные жалобы Сидоренко В. П, Мельниковой Т. В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи