Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2023 г. по делу N 8Г-2496/2023[88-6215/2023]

N 88-6215/2023

N 2-121/2022

город Саратов 17 февраля 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Швецовой Н.А, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Д.Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе Д.Р.А.

на определение Валуйского районного суда Белгородской области от 15 августа 2022 года и апелляционное определение Белгородского областного суда от 03 ноября 2022 года об отказе в восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда,

УСТАНОВИЛ:

Вынесенным в порядке упрощенного производства решением Валуйского районного суда Белгородской области от 09 февраля 2022 года удовлетворены исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к Д.Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

27 июля 2022 года на решение суда поступила апелляционная жалоба Д.Р.А. с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу. Податель жалобы указал, что не был извещен о поступлении искового заявления в суд, о рассмотрении дела и вынесении решения, о таковых обстоятельствах узнал только от судебного пристава-исполнителя. По месту своей регистрации по адресу: "адрес", он фактически не проживает, поскольку 17 апреля 2021 года вступил в брак с А.Н.А. и переехал жить к ней по адресу: "адрес".

Определением Валуйского районного суда Белгородской области от 15 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Белгородского областного суда от 03 ноября 2022 года, ответчику отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда.

В кассационной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, ставит вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов.

Кассационная жалоба в силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами.

Решением Валуйского районного суда Белгородской области от 09 февраля 2022 года иск ОАО АКБ "Пробизнесбанк" удовлетворен. С ответчика в пользу истца взысканы задолженность по кредитному договору от 15 апреля 2011 года в размере 179941, 46 руб, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4798, 83 руб.

27 июля 2022 года на решение суда поступила апелляционная жалоба Д.Р.А. с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства суд указал, что ответчику по месту регистрации была направлена копия резолютивной части решения суда, что подтверждается возвращенным в суд почтовым конвертом с отметкой "истек срок хранения", пятнадцатидневный срок для апелляционного обжалования истек 03 марта 2022 года, заявления о составлении мотивированного решения суда до настоящего времени не подано, апелляционная жалоба на решение суда поступила только 27 июля 2022 года.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не соглашается с указанными выводами судов по следующим основаниям.

Исходя из общих принципов осуществления правосудия, а также гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации права каждого на судебную защиту лицу, по жалобе которого состоялся судебный акт, не может быть отказано в реализации права на обжалование этого судебного акта.

В соответствии с частью 8 статьи 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

Пятнадцатидневный срок, установленный частью 8 статьи 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае составления мотивированного решения по заявлению лиц, имеющих на это право, исчисляется со дня, следующего за днем составления мотивированного решения (пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам, в том числе к сроку на его обжалование в апелляционном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абзац четвертый пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным уважительными, перечень которых, приведенный в статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае путем установления и исследования фактических обстоятельств дела на основании оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67 и 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Доводы ответчика, приведенные им в обоснование заявленного ходатайства, судами не проверены.

Отказ судов в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда, принятого в порядке упрощенного производства требованиям закона не отвечает и, по сути, лишает ответчика права на судебную защиту.

Суд апелляционной инстанции допущенные нарушения не устранил.

Учитывая изложенное, определение Валуйского районного суда Белгородской области от 15 августа 2022 года и апелляционное определение Белгородского областного суда от 03 ноября 2022 года подлежат отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения ходатайства Д.Р.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда, вынесенное в порядке упрощенного производства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Валуйского районного суда Белгородской области от 15 августа 2022 года и апелляционное определение Белгородского областного суда от 03 ноября 2022 года отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения ходатайства Д.Р.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Валуйского районного суда Белгородской области от 09 февраля 2022 года.

Судья