Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 октября 2022 г. по делу N 8Г-26995/2022[88-27304/2022]

N 88-27304/2022

N 2-98/2021

город Саратов 28 октября 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шабановой О.Н, рассмотрев гражданское дело по заявлению Савлук И. К, Савлук А. К. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Ленинского районного суда города Пензы от 04.02.2021 по иску Савлук И. К, Савлук А. К. к Кутель Т. П, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Кутель Е.М, Кутель А.М, Кутель В. М, Кутель Е. М, Кутель А. М. о взыскании компенсации за пользование долей в праве общей долевой собственности, по кассационной жалобе Савлук И. К, Савлук А. К. на определение Ленинского районного суда города Пензы от 09.02.2022, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 24.05.2022,

УСТАНОВИЛ:

Савлук И.К, Савлук А.К. обратились в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Ленинского районного суда города Пензы от 04.02.2021 по иску Савлук И. К, Савлук А. К. к Кутель Т. П, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Кутель Е.М, Кутель А.М, Кутель В. М, Кутель Е. М, Кутель А. М. о взыскании компенсации за пользование долей в праве общей долевой собственности.

Определением Ленинского районного суда города Пензы от 09.02.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 24.05.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Савлук И.К, Савлук А.К. ставятся вопрос об отмене судебных актов, как незаконных и необоснованных.

Проверив законность и обоснованность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судом установлено, что в производстве Ленинского районного суда города Пензы находилось гражданское дело по иску Савлук И. К, Савлук А. К. к Кутель Т. П, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Кутель Е.М, Кутель А.М, Кутель В. М, Кутель Е. М, Кутель А. М. о взыскании компенсации за пользование долей в праве общей долевой собственности.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Пензы от 04.02.2021 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам, суд первой инстанции исходил из того, что изложенные заявителем обстоятельства не могут быть отнесены к числу вновь открывшихся, способных создать, изменить или прекратить материальные либо процессуальные права участников спорных правоотношений и привести к иному результату судебного разбирательства, с которыми часть 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации связывает возможность пересмотра судебных постановлений.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, по существу сводятся к изложению позиции, указанной в заявлении о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, выражают несогласие с обжалуемыми судебными актами, основаны на субъективном толковании норм процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.4-379.6, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Ленинского районного суда города Пензы от 09.02.2022, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 24.05.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Савлук И. К, Савлук А. К. - без удовлетворения.

Судья