Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2022 г. по делу N 8Г-27177/2022[88-30553/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рыжова В.М, судей Павловой Е.А, Шабановой О.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Курска к Курасбедиани Б. М, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Курасбедиани Д. Б, об устранении препятствий в пользовании жилым помещение, по встречному иску Курасбедиани Б. М, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Курасбедиани Д. Б, к кдминистрации города Курска об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, обязанности заключить договор социального найма, по кассационной жалобе Курасбедиани Б. М, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Курасбедиани Д. Б, на решение Кировского районного суда города Курска от 14.12.2021, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 26.05.2022, заслушав доклад судьи Шабановой О.Н, судебная коллегия

установила:

администрация города Курска обратилась в суд с иском к Курасбедиани Б.М, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Курасбедиани Д.Б, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

Курасбедиани Б.М, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Курасбедиани Д.Б, предъявил встречное исковое заявление к администрации города Курска об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, обязанности заключить договор социального найма.

Решением Кировского районного суда города Курска от 14.12.2021 исковые требования администрации города Курска удовлетворены. Встречные исковые требования Курасбедиани Б.М, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка - сына Курасбедиани Д.Б, оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 26.05.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Курасбедиани Б.М. ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, как постановленных при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судом установлено, что квартира N в доме N по улице "адрес" является муниципальной собственностью города Курска и относится к числу специализированного жилищного фонда.

Постановлением администрации города Курска от 17.09.2014 N 3652 указанное жилое помещение предоставлено Курасбедиани Б.М, на семью из двух человек (он, сын Курасбедиани Д.Б, 2015 года рождения) по договору найма жилого помещения, на период до 20.09.2015.

29.09.2014 с Курасбедиани Б.М. был заключен договор найма жилого помещения - квартиры N в доме N по улице "адрес", сроком до 20.09.2015, который неоднократно продлевался.

Так, постановлением администрации города Курска от 06.02.2020 и 11.02.2020 срок договора найма специализированного жилого помещения, предоставленного Курасбедиани Б.М, был продлен на срок до 15.02.2021.

02.03.2021 Курасбедиани Б.М. обратился в администрацию города Курска с заявлением о продлении срока по договору найма от 11.02.2021, поскольку срок действия договора истек 15.02.2021.

23.03.2021 в адрес Курасбедиани Б.М. направлено письмо, в котором было указано о необходимости написания заявления установленного образца и предоставлении требуемых документов.

Однако ответчик Курасбедиани Б.М. необходимый пакет документов в Управление по учету и распределению жилья города Курска не представил.

27.04.2021 в адрес Курабедиани Б.М. направлено сообщение о необходимости освободить жилое помещение N в доме N по улице "адрес", не позднее 10.05.2021.

Согласно сведениям МКУ "Городская инспекция ЖКХ" от 22.04.2021 в жилом доме (бывшем общежитии), расположенном по адресу: "адрес", имеется свободное жилое помещение - ком.92, общей площадью 25 кв.м. Квартиросъемщик Курасбедиани Б.М. проживал в указанной комнате на основании договора найма специализированного жилищного фонда и имел временную регистрацию до 15.02.2021. В настоящее время в комнате никто не проживает. Комната опечатана, ключи от помещения наниматель не сдал.

Разрешая спор, руководствуясь статьями 30, 35, 100, 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что Курасбедиани Б.М. не были представлены требуемые документы для заключения договора найма жилого помещения, срок действия договора найма истек 15.02.2021, ввиду чего отсутствуют законные основания для проживания ответчика и его несовершеннолетнего ребенка в спорном жилом помещении, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по первоначальному иску.

При этом суд первой инстанции учел, что Курасбедиани Б.М. и его несовершеннолетней сын на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении не состоят, спорное жилое помещение не является для них единственным, имеют регистрацию по месту жительства, по адресу: "адрес".

Также, суд указал, что решение о предоставлении спорного жилого помещения Курасбедиани Б.М. на условиях социального найма уполномоченным органом не принималось. Спорная квартира предоставлена ответчику во временное пользование на строго определенный период.

Статус спорного жилого помещения в качестве специализированного типа не изменялся. Исполнение Курасбедиани Б.М. обязанности по оплате коммунальных услуг, обеспечению сохранности и текущему ремонту жилого помещения не свидетельствует о возникновении у него права пользования спорным помещением на условиях социального найма, поскольку такая обязанность возложена на него в силу закона.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия находит выводы судебных инстанций обоснованными, соответствующими действующему законодательству.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом проверки судов при разрешении настоящего спора, признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных актах, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.

Кроме того, доводы жалобы о несогласии с выводами судебных инстанций, направлены на переоценку доказательств по делу.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Обжалуемые судебные постановления приняты на основании представленных по делу доказательств, которым дана правовая оценка в их совокупности в полном соответствии положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводов, свидетельствующих о допущенных нижестоящими судебными инстанциями нарушениях норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.4-379.6, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда города Курска от 14.12.2021, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 26.05.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Курасбедиани Б. М, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Курасбедиани Д. Б, - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи