Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2023 г. по делу N 8Г-285/2023[88-5028/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Акчуриной Г.Ж, судей Швецовой Н.А, Шветко Д.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.А.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Автомастер-Пенза" о защите прав потребителя, по кассационной жалобе С.А.В, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 13 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Швецовой Н.А, выслушав объяснения представителя ответчика Подобеды И.В, просившего отказать в удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

С.А.В. обратился в суд с иском к ООО "Автомастер-Пенза" о защите прав потребителя и просил суд: обязать ответчика передать ему новый автомобиль Renault New Duster, комплектации Life 1, 5 dCi 4*4 МТ6, цвет белый, 2021 годы выпуска, с документами, необходимыми для постановки транспортного средства на регистрационный учет, по выкупной цене 1279000 руб. в течение семи дней, с момента вступления решения в законную силу; возложить на него обязанность оплатить ООО "Автомастер-Пенза" выкупную стоимость за новый автомобиль Renault New Duster, комплектации Life 1, 5 dCi 4*4 МТ6, цвет белый, 2021 годы выпуска, в размере 1269000 руб. в момент передачи данного автомобиля; взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств за период 01 марта 2022 года по 22 марта 2022 года в размере 1100 руб, взыскать с ООО "Автомастер-Пенза" неустойку за период с 23 марта 2022 года по день фактического исполнения обязательства в виде передачи ему нового автомобиля из расчета 0, 5 % в день от суммы 10000 руб, но не более 10000 руб.; взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 100000 рублей; штраф. В обоснование заявленных требований истец указал, что 19 сентября 2021 года он заключил с ООО "Автомастер-Пенза" договор купли-продажи, согласно которому ответчик обязался в срок не позднее 28 февраля 2022 года передать ему новый автомобиль Renault New Duster, комплектации Life 1, 5 dCi 4*4 МТ6, цвет белый, 2021 годы выпуска, а он принять и оплатить данный товар в размере 1279000 руб. Он предварительно оплатил товар в соответствии с пунктом 2.2 договора в размере 10000 руб, что подтверждается кассовым чеком, однако по настоящее время товар ему не передан. 01 марта 2022 года он направил ответчику претензию, в которой назначил новый срок передачи товара - в течение 7 дней с момента получения настоящей претензии, ответ на претензию не дан.

Таким образом, ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения взятых на себя обязательств. В связи с тем, что ответчик грубо нарушил условия договора в части передачи ему товара, у него могут возникнуть убытки.

Решением Починковского районного суда Нижегородской области от 19 мая 2022 года иск удовлетворен частично. Суд постановил:обязать ответчика передать истцу Renault New Duster, комплектации Life 1, 5 dCi 4*4 МТ6, цвет белый, 2021 годы выпуска, с документами, необходимыми для постановки транспортного средства на регистрационный учет по выкупной цене 1279000 руб. в течение семи дней с момента вступления решения суда в законную силу; обязать С.А.В. уплатить ООО "Автомастер-Пенза" выкупную стоимость за автомобиль в размере 1269000 руб. в момент его передачи; взыскать ООО "Автомастер-Пенза" в пользу С.А.В. неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств за период с 01 марта 2022 года по 22 марта 2022 года в сумме 1100 руб.; взыскать с ООО "Автомастер-Пенза" в пользу С.А.В. неустойку за период с 23 марта 2022 года по день фактического исполнения обязательств в виде передачи автомобиля из расчета 0, 5 % в день от суммы 10000 руб, но не более 10000 руб.; взыскать с ООО "Автомастер-Пенза" в пользу С.А.В. компенсацию морального вреда в размере 30000 руб, штраф в размере 15550 руб.; взыскать с ООО "Автомастер-Пенза" в доход государства государственную пошлину в сумме 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 13 сентября 2022 года решение Починковского районного суда Нижегородской области от 19 мая 2022 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец ставит вопрос об отмене судебного постановления суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19 сентября 2021 года истец заключил с ООО "Автомастер-Пенза" договор купли-продажи, согласно которому ответчик обязался в срок не позднее 28 февраля 2022 года передать С.А.В. новый автомобиль Renault New Duster, комплектации Life 1, 5 dCi 4*4 МТ6, цвет белый, 2021 годы выпуска, а истец принять и оплатить данный товар в размере 1279000 руб.

Истец предварительно оплатил товар в соответствии с пунктом 2.2 договора в размере 10000 руб.

В установленный договором срок автомобиль С.А.В. не передан.

01 марта 2022 года истец направил ответчику претензию, в которой назначил новый срок передачи товара - в течение 7 дней с момента получения настоящей претензии, ответ на претензию не дан.

Суд первой инстанции, дав оценку представленным доказательствам, пришел к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подлежат удовлетворению. Возлагая на ООО "Автомастер-Пенза" обязанность передать С.А.В. автомобиль Renault New Duster, комплектации Life 1, 5 dCi 4*4 МТ6, цвет белый, 2021 годы выпуска, по выкупной цене 1279000 руб, а также обязывая истца С.А.В. выплатить обществу 1269000 руб, суд исходил из того, что ответчик необоснованно нарушил срок исполнения обязательства по договору.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился. Руководствуясь статьями 421, 432, 456, 464, 457 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями части 2 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", учитывая, что С.А.В. оплатил ответчику лишь 10000 руб, а для исполнения обязательства необходима полная оплата товара, однако вся сумма товара С.А.В. ответчику не внесена, в соответствии с пунктом 2.3 договора цена на товар, срок поставки товара, спецификация товара могут быть в одностороннем порядке изменены заводом - изготовителем, что повлечет изменение условий договора, что не является нарушением продавцом своих обязанностей, ответчик предпринимал меры к исполнению обязательств, предложил истцу приобрести автомобиль 2022 года выпуска со значительной коммерческой скидкой ввиду прекращения поставок заводом изготовителем автомобилей указанной в договоре марки и комплектации, на данные предложения истец не дал ответа, не оплатил цену товар в полном объеме, посчитав, что заключенный между сторонами договор является предварительным, так как не содержит существенные условия его предмета (его марки (модель), VIN, государственного регистрационного знака, паспорта транспортного средства (ПТС), суд пришел к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца не имелось. При этом суд апелляционной инстанции не согласился с доводами истца о том, что предназначенный для него автомобиль был продан З.А.А. по более высокой цене (1466546 рублей), поскольку в договоре, заключенном с З.А.А. были определены все индивидуальные признаки предмета договора (марка (модель) транспортного средства, VIN, тип транспортного средства, комплектация, номер кузова, модель двигателя, номер двигателя, выписка ЭПТС, стоимость в размере 1466546 рублей).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах и соответствуют нормам материального и процессуального права.

Поскольку ответчиком были представлены доказательства, подтверждающие невозможность исполнить обязательства по договору по объективным причинам, стоимость товара истцом не была оплачена, ответчик предпринимал меры к исполнению своих обязательств, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Само по себе несогласие автора кассационной жалобы с данной судом апелляционной инстанции оценкой доказательств и установленными обстоятельствами, иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 13 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу С.А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи