Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2022 г. по делу N 8Г-30070/2022[88-30734/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рыжова В.М, судей Павловой Е.А, Шабановой О.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кобзевой И. И. к Городиловой Л. А. о возложении обязанности произвести демонтаж существующего напольного покрытия, по кассационной жалобе Кобзевой И. И. на решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 07.04.2022, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 28.06.2022, заслушав доклад судьи Шабановой О.Н, судебная коллегия

установила:

Кобзева И.И. обратилась в суд с иском к Городиловой Л.А, в котором просила обязать ответчика произвести демонтаж существующего напольного покрытия.

Решением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 07.04.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 28.06.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Кобзевой И.И. ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, как постановленных при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судом установлено, что Кобзевой И.И. на праве собственности принадлежит квартира N 22 в доме N по улице "адрес".

Городиловой Л.А. на праве собственности принадлежит квартира N 26 в указанном многоквартирном доме, которая располагается этажом выше.

23.03.2018 Государственной жилищной инспекцией Нижегородской области проведена проверка по факту перепланировки в квартире, принадлежащей Городиловой Л.А, в ходе которой выявлено, что в квартире проведен демонтаж помещения вспомогательного использования, расположенного между прихожей и жилой комнатой с последующим монтажом межкомнатной перегородки. По факту выявленных нарушений возбуждено административное производство, ответчику выдано предписание в срок до 31.05.2018 восстановить проектное состояние квартиры. При этом на момент проведения обследования квартиры, при визуальном осмотре напольного покрытия квартиры, нарушений выявлено не было.

Решением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 8 сентября 2020 года, вступившим в законную силу, по гражданскому делу 2-5005/2020 по иску Кобзевой И.И. к Городиловой Л.А. об обязании привести помещение в прежнее состояние, исковые требования оставлены без удовлетворения.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истица указала, что в октябре 2017 года ответчик произвела перепланировку в своей квартире, а именно произвела демонтаж старого напольного перекрытия с последующей заменой на новое, в результате чего значительно увеличилась слышимость в её квартире, в связи с чем она чувствует постоянный дискомфорт, вызванный посторонним шумом.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд первой инстанции исходил из того, что Кобзевой И.И. не представлены допустимые и относимые доказательства увеличения слышимости в её квартире, невозможности проживания в жилом помещении, несоответствия напольного покрытия в квартире ответчика.

При этом суд первой инстанции принял во внимание заключение судебной экспертизы, производство которой было поручено экспертам ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России, в рамках рассмотрения настоящего дела.

Согласно выводам заключения на момент экспертного осмотра напольное покрытие исследуемой квартиры N 26, расположенной по адресу: "адрес", соответствует пунктам 4.9, 5, 5.21 СП 29:13330.2011, уровень шума в дневное время соответствует допустимым значениям СП 29:13330.2011.

Оценив заключение судебной экспертизы в совокупности с другими доказательствами и, согласившись с ними, суд первой инстанции положил их в основу принятого решения.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия полагает, что при вынесении обжалуемых судебных постановлений не было допущено существенных нарушений норм права.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке судебных постановлений, поскольку фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами суда по обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Обжалуемые судебные постановления приняты на основании представленных по делу доказательств, которым дана правовая оценка в их совокупности в полном соответствии положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.4-379.6, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 07.04.2022, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 28.06.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Кобзевой И. И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи