Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2023 г. по делу N 8Г-30851/2022[88-3060/2023-(88-36473/2022)]

N 88-3060/2023 - (88-36473/2022), N 2-926/2022

г. Саратов 26 января 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Грошевой О.А, рассмотрев единолично

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Айди Коллект" к Алпеевой Е.П. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов

по кассационной жалобе с учетом дополнений Алпеевой Е.П, на решение мирового судьи судебного участка N 2 Западного округа города Белгорода от 17 июня 2022 года и апелляционное определение Октябрьского районного суда города Белгорода от 22 сентября 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Айди Коллект" (далее ООО "Айди Коллект") обратилось в суд с иском к Алпеевой Е.П. о взыскании задолженности по кредитному договору от 6 марта 2021 года N, заключенному между ООО "Кредиттер" и ответчиком, права требования по которому были переуступлены истцу, в размере 28038, 88 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка N 2 Западного округа города Белгорода от 17 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Октябрьского районного суда города Белгорода от 22 сентября 2022 года, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору от 6 марта 2021 года, в том числе основной долг - 12000 рублей, проценты за период с 28 марта 2021 года по 2 июля 2021 года - 15000 рублей, пени и штрафы - 38, 88 рублей, оплата дополнительных услуг - 1000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 1041, 16 рублей.

В кассационной жалобе с учетом дополнений ответчик, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

На основании части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 6 марта 2021 года между ООО МКК "Кредиттер" и Алпеевой Е.П. заключен договор займа N на сумму 12000 рублей сроком 21 день с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 365 %.

2 июля 2021 года на основании договора цессии права требований по договору займа, заключенному с ответчиком, перешли к ООО "Айди Коллект".

В связи с нарушением ответчиком условий договора о возврате денежных средств и уплате процентов, за период с 28 марта 2021 года по 2 июля 2021 года образовалась задолженность: основной долг - 12000 рублей, проценты за период с 28 марта 2021 года по 2 июля 2021 года - 15000 рублей, пени и штрафы - 38, 88 рублей, оплата дополнительных услуг - 1000 рублей.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 309, 348, 349, 350, 811, 819 ГК РФ, установив факт наличия между сторонами заемных обязательств, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по погашению долга, пришел к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанции суд кассационной инстанции не имеет, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не противоречат вышеприведенным нормам материального права.

Доводы кассационной жалобы о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства судом кассационной инстанции признаются несостоятельными в силу следующего.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 232.2 ГПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 232.3 ГПК РФ суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения.

Согласно части 5 статьи 232.3 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Таким образом, в силу норм действующего законодательства судебное разбирательство с участием сторон в судебном заседании при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не проводится, соответственно, суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

Соответствующие правила о рассмотрении дела без вызова сторон установлены и при рассмотрении апелляционной жалобы по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства (статья 335.1 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что определением суда первой инстанции от 27 апреля 2022 года исковое заявление ООО "Айди Коллект" к Алпеевой Е.П было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, сторонам установлен срок до 15 июня 2022 года для представления в суд и направления друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований и срок до 24 мая 2022 года для представления в суд и направления друг другу дополнительно документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Копии определения были направлены по почте заказной корреспонденцией с уведомлением по адресу регистрации ответчика, который был подтвержден Алпеевой Е.П. в текстах апелляционной и кассационной жалоб.

Таким образом, судом выполнены требования закона о направлении судебных извещений и вызовов, установленные статьей 113 ГПК РФ.

Согласно материалам дела Алпеевой Е.П. судебная корреспонденция была получена, а также реализовано право на ознакомление с материалами дела, Однако правом на подачу возражений в установленные сроки она не воспользовалась.

Таким образом, доводы кассационной жалобы Алпеевой Е.П. о ее ненадлежащем извещении, о неправомерном рассмотрении дела в порядке упрощенного судопроизводства, об отсутствии у нее возможности присутствовать при рассмотрении дела являются несостоятельными.

Иные доводы кассационной жалобы, в том числе о нарушении судом правил оценки доказательств, представленных сторонами, сводятся к несогласию с выводами судов, не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права и не могут быть признаны обоснованными, поскольку направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных постановлений судом кассационной инстанции.

Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, Первый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 2 Западного округа города Белгорода от 17 июня 2022 года и апелляционной определение Октябрьского районного суда города Белгорода от 22 сентября 2022 года - оставить без изменения, кассационную жалобу с учетом дополнений Алпеевой Е.П. - без удовлетворения.

Судья