Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2022 г. по делу N 8Г-31468/2022[88-31037/2022]

УИД 46RS0011-01-2012-001371-09 N 88-31037/2022

N 2-54/237-2013

город Саратов 2 декабря 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шабановой О.Н, рассмотрев гражданское дело по заявлению Максимовой Г. П. об изменении способа и порядка исполнения судебного решения Курского районного суда Курской области от 09.04.2013 по гражданскому делу по иску Максимовой Г. П. к администрации Шумаковского сельсовета Курского района Курской области о возложении обязанности по проведению капитального ремонта многоквартирного дома, по кассационной жалобе Максимовой Г. П. на определение Курского районного суда Курской области от 18.03.2022, апелляционное определение Курского областного суда от 29.06.2022,

УСТАНОВИЛ:

Максимова Г.П. обратилась в суд с иском к администрации Шумаковского сельсовета Курского района Курской области о возложении обязанности по проведению капитального ремонта многоквартирного дома.

Решением Курского районного суда Курской области от 09.04.2013, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 19.06.2013, исковые требования удовлетворены частично.

Истец Максимова Г.П. обратилась в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного решения Курского районного суда Курской области от 09.04.2013.

Определением Курского районного суда Курской области от 18.03.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением Курского областного суда от 29.06.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Максимовой Г.П. ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, как незаконных и необоснованных.

Проверив законность и обоснованность судебных постановлений, принятых судами нижестоящих инстанций, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судом установлено, что решением Курского районного суда Курской области от 09.04.2013, вступившим в законную силу, частично удовлетворены исковые требования Максимовой Г.П. На администрацию Шумаковского сельсовета Курского района Курской области возложена обязанность провести следующие работы по капитальному ремонту многоквартирного дома N (в том числе квартиры N 1 данного дома) в "адрес": ремонт фундамента многоквартирного дома (с восстановлением его несущей способности); утепление и ремонт несущих стен; ремонт, кровли и перекрытия с заменой чердачного утеплителя; ремонт внутридомовой инженерной системы электроснабжения.

30.07.2013 на основании указанного судебного акта возбуждено исполнительное производство.

23.07.2015 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства от 30.07.2013, ввиду его фактического исполнения.

Не согласившись с указанным постановлением пристава-исполнителя, Максимова Г.П. обратилась в суд с иском об его оспаривании.

Решением Курского районного суда Курской области от 18.09.2015 отказано в удовлетворении заявления Максимовой Г.П. о признании незаконным и необоснованным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области от 23.07.2015 об окончании исполнительного производства от 30.07.2013, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 25.11.2015 решение Курского районного суда Курской области от 18.09.2015 отменено и принято новое решение, в соответствии с которым постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области от 23.07.2015 об окончании исполнительного производства от 30.07.2013 г. признано незаконным.

Следуя материалам дела, в ОСП по Курскому району, на основании исполнительного листа ВС N, выданного судом 24.07.2013, вновь было возбуждено исполнительное производство от 30.07.2013.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области от 25.01.2017 данное исполнительное производство в отношении должника - администрации Шумаковского сельсовета было окончено, на основании заключения эксперта, с формулировкой "в связи с фактическим исполнением требования исполнительного документа".

26.05.2020 Максимова Г.П. обратилась к старшему судебному приставу ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 25.01.2017.

Постановлением старшего судебного пристава ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области от 11.06.2020 в удовлетворении заявления Максимовой Г.П. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 25.01.2017 отказано.

Решением Курского районного суда Курской области от 05.10.2020 признано незаконным постановление начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области от 11.06.2020 об отказе в отмене постановления об окончании исполнительного производства от 25.01.2017.

Вышеуказанное решение от 05.10.2020 оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 12.01.2021.

Кассационным определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01.06.2021 решение Курского районного суда Курской области от 05.10.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 12.01.2021 оставлены без изменения, кассационная жалоба УФССП России по Курской области - без удовлетворения.

Из заключения межведомственной комиссии от 08.06.2021 N 4 по результатам обследования помещения (квартиры) N1, расположенной в доме N "адрес", следует, что помещение (квартира) длительное время не эксплуатируется, пострадало от пожара, выявлены основания для признания помещения (квартиры) не пригодным для проживания.

Постановлением администрации Курского района Курской области N 1298 от 27.07.2021 жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: "адрес" принадлежащее на праве собственности Максимовой Г.П, признано непригодным для проживания.

В обоснование своего заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 09.04.2013 путем взыскания компенсации рыночной стоимости жилого помещения и приусадебного земельного участка, как эквивалент исполнения обязательства в натуре в денежном формате, за счет средств казны муниципального образования "Шумаковский сельсовет" Курского района Курской области в размере стоимости жилого помещения и приусадебного участка 3 972 133 руб. - в соответствии с пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного Кодекса Российской Федерации, а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств муниципального образования "Шумаковский сельсовет" - взыскании рыночной стоимости жилья и приусадебного участка с главного распорядителя бюджетных средств - администрации Курского района Курской области, указывая на то, что помещение в результате пожара восстановлению не подлежит.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствуясь положениями статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для изменения способа и порядка исполнения решения суда не имеется, поскольку выбранный стороной способ исполнения решения не должен снижать эффективность судебного решения либо изменять его содержание.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы судов являются правильными, поскольку основаны на исследованных доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, с учетом положений закона, подлежащих применению по данному делу.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом проверки судов при разрешении настоящего спора, признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных актах, оснований не согласиться с которыми суд кассационной инстанции не усматривает.

Кроме того, доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с данной судами оценкой доказательства и установленными обстоятельствами, в связи с чем не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательства перед другими.

Руководствуясь статьями 379.4-379.6, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Курского районного суда Курской области от 18.03.2022, апелляционное определение Курского областного суда от 29.06.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Максимовой Г. П. - без удовлетворения.

Судья