Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03 февраля 2023 г. по делу N 8Г-31696/2022[88-2596/2023-(88-36007/2022)]

N 88-2596/2023

N 2-3214/2022

г. Саратов 3 февраля 2023 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Черновой Н.В, рассмотрев единолично гражданское дело по иску ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" к Ильину Анатолию Дмитриевичу о взыскании задолженности

по кассационной жалобе Ильина Анатолия Дмитриевича на решение мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского района г. Саратова от 28 июня 2022 г. и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Саратова от 14 сентября 2022 г.

установил:

решением мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского района г. Саратова от 28 июня 2022 г. с Ильина А.Д. в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" взыскана задолженность по оплате потребленного газа за период с 1 января 2017 г. по 1 декабря 2021 г. в размере 6 176, 23 руб, пени за период с 1 апреля 2019 г. по 1 марта 2020 г. в размере 357, 97 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Саратова от 14 сентября 2022 г. решение мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского района г. Саратова от 28 июня 2022 г. оставлено без изменений.

В кассационной жалобе Ильин А.Д. ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений со ссылкой на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, а также законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) поданная кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом допущено не было.

Судом установлено, что Ильин А.Д. с 6 июня 2008 г. является собственником квартиры по адресу: "адрес"

С момента фактического подключения к газораспределительной системе ответчик находится в договорных отношениях с истцом, лицевой счет N. ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" осуществляет поставку природного газа для бытовых нужд по адресу: "адрес"

Как следует из материалов дела, 1 января 2017 г. межповерочный интервал прибора учета газа, установленный по адресу: "адрес" истек.

ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" произведены начисления ответчику за пользование газом за период с 1 января 2017 г. по 1 декабря 2021 г. в размере 6176 руб. 23 коп, пени за период с 1 апреля 2019 г. по 1 марта 2020 г. в размере 357 рублей 97 коп.

3 июня 2019 г. ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" обращалось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Ильина А.Д. задолженности за период с 1 января 2017 г. по 31 марта 2019 г.

7 июня 2019 г. по заявленным требованиям и.о. мирового судьи судебного участка N 4 Ленинпского района г. Саратова был вынесен судебный приказ N 2- 1246/2019, который определением суда от 12 января 2022 года был отменен.

Исковое заявление в суд подано ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" 30 мая 2022 г, то есть в пределах шестимесячного срока, установленного для подачи иска после отмены судебного приказа. Соответственно, срок исковой давности истцом не пропущен.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 8, 11, 210, 539, 540, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями постановления Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", Федерального закона от 26 июня 2008 г. N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" исходил из того, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по оплате за газ, в связи с чем образовалась задолженность за спорный период, доказательств оплаты задолженности, ее отсутствие, а также контррасчета выставленной задолженности ответчиком не представлено, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судья кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, полагает, что оснований ставить под сомнение выводы нижестоящих судов не усматривается, поскольку они сделаны по итогам оценки материалов дела при всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Расчет задолженности истца ответчиком в установленном законом порядке не опровергнут, доказательств неправильного начисления истцом платы за предоставленную услуг в материалах дела не имеется.

Довод кассационной жалобы о не предоставлении истцом доказательств фактического потребления газа ответчиком отклоняются судьей кассационной инстанции.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом доказательств того, что ответчик не пользовался принадлежащей ему квартирой и не потреблял поставляемые коммунальные услуги суду не представлено.

Довод кассационной жалобы о том, что квартира является нежилой, в связи с чем услуга не потребляется не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку доказательств того, что с заявлением о прекращении, приостановлении действия договора газоснабжения ответчик к истцу обращался суду не представлено, при этом неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

В целом доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании кассатором норм права, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных доказательства, которым в обжалуемых судебных постановлениях дана надлежащая оценка.

В соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

С учетом изложенного, судья кассационной инстанции приходит к выводу о том, что доводы заявителя кассационной жалобы по настоящему делу не подтверждают нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского района г. Саратова от 28 июня 2022 г. и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Саратова от 14 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ильина Анатолия Дмитриевича - без удовлетворения.

Судья: