Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2023 г. по делу N 8Г-31808/2022[88-408/2023-(88-32263/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Потеминой Е.В, судей Козлова А.М, Петровой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ФИО1 к Управлению по работе с населением на территориях Городской Управы города Калуги, территориальному общественному самоуправлению "Территориальная община "Мстихино", местной общественной организации территориального самоуправления "Территориальная община "Мстихино" о признании незаконным отказа в выдаче удостоверения, признании решения конференции территориального общественного самоуправления незаконным, возложении обязанности

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Калужского районного суда Калужской области от 20 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 2 июня 2022 г.

Заслушав доклад судьи Козлова А.М, объяснения ФИО1 и её представителя ФИО6, поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению по работе с населением на территориях Городской Управы г. Калуги, уточнив требования, просила признать незаконным отказ ответчика в выдаче ей удостоверения руководителя территориального общественного самоуправления (далее - ТОС) "Территориальная община "Мстихино" - общественного помощника Городской Головы городского округа "Город Калуга" и возложить обязанность по выдаче ей соответствующего удостоверения.

Также ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению по работе с населением на территориях Городской Управы г. Калуги, ТОС "Территориальная община "Мстихино", местной общественной организации территориального самоуправления "Территориальная община "Мстихино", уточнив требования, просила признать незаконными решения конференции, оформленные протоколом N 1 ТОС "Территориальная община "Мстихино" от 24 июня 2021 г, решения, принятые на собрании Совета ТОС "Территориальная община "Мстихино" 24 июня 2021 г, Устав местной общественной организации ТОС "Территориальная община "Мстихино", регистрационную запись в Реестре зарегистрированных Уставов ТОС, внесенные в него изменения, прошедшие регистрацию N 109 от 5 июля 2021 г. и аннулировать их, признать незаконным избрание в новый персональный состав Совета ТОС "Территориальная община "Мстихино" ФИО7 и ФИО15, как не набравших необходимое количество голосов, признать незаконным избрание председателем ТОС "Территориальная община "Мстихино" ФИО9

Определением Калужского районного суда Калужской области от 9 декабря 2021 г. указанные исковые заявления объединены в одно производство.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 20 декабря 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 2 июня 2022 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений как незаконных.

При рассмотрении дела судебная коллегия руководствуется частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), согласно которой кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по настоящему делу судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26 июня 2021 г. в Управление по работе с населением на территориях Городской Управы г. Калуги поступило заявление ФИО1 о выдаче ей удостоверения руководителя органа территориального общественного самоуправления - общественного помощника Городской Управы г. Калуги, при этом ею был предоставлен протокол собрания Совета ТОС "Территориальная община "Мстихино" от 23 июня 2021 г, а также решение ТОС "Территориальная община "Мстихино" от 23 июня 2021 г, из которых следует, что исполнение обязанностей председателя Совета ТОС "Территориальная община "Мстихино" ФИО7 возложена на заместителя председателя Совета ТОС "Территориальная община "Мстихино" ФИО1, председателем ТОС "Территориальная община "Мстихино" назначена ФИО1, а на должность заместителя председателя ТОС "Территориальная община "Мстихино" назначена ФИО8

По результатам рассмотрения данного заявления Управлением по работе с населением на территориях принято решение об отказе в выдаче указанного удостоверения.

В качестве оснований для отказа в выдаче удостоверения указано на то, что ФИО1 с 20 марта 2020 г. не является членом Совета ТОС "Территориальная община "Мстихино", а также на то, что 24 июня 2021 г. избран новый председатель Совета ТОС "Территориальная община "Мстихино".

ДД.ММ.ГГГГ состоялась конференция ТОС "Территориальная община "Мстихино", оформленная протоколом N, на которой присутствовало 30 делегатов.

Оспаривая решения, принятые на указанной конференции, ФИО1 указала, что протокол конференции содержит записи о ее выступлении, однако на конференции она не выступала, что на данной конференции принято незаконное решение о включении ФИО7 и ФИО15 в персональный состав Совета ТОС "Территориальная община "Мстихино", поскольку они получили по 15 голосов, вместо 16 минимально положенных при данном количестве делегатов; сформированный таким образом Совет ТОС "Территориальная община "Мстихино" не имел права выбирать председателя совета, следовательно, выбранная впоследствии председателем Совета ТОС "Территориальная община "Мстихино" ФИО9 выбрана незаконно.

Из протокола конференции N 1 ТОС "Территориальная община "Мстихино" от 24 июня 2021 г. следует, что в качестве кандидатов в состав Совета ТОС было предложено 14 кандидатур, из которых путем открытого голосования был утвержден персональный состав Совета ТОС "Территориальная община "Мстихино" в количестве 8 человек: ФИО7, ФИО10, ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО15, ФИО13, ФИО14

За кандидатов ФИО7 и ФИО15 было отдано по 15 голосов, то есть набрано равное количество голосов, что в соответствии с положением пункта 5.11 Устава позволяло их избрать в совет ТОС при принятии соответствующего решения председателем ФИО7

ФИО1, обратившись в суд с настоящим иском, фактически выражала свое несогласие с принятыми на конференции и собрании решениями, которыми она не была включена в Совет ТОС и не была избрана председателем Совета ТОС.

Из протокола конференции следует, что за кандидата ФИО1 было отдано 12 голосов, при этом имелись кандидаты ФИО16 и ФИО17, набравшие большее количество голосов по 13 голосов, однако данные кандидаты также в совет ТОС выбраны не были.

Таким образом, исключение из состава Совета ТОС кандидатов ФИО7 и ФИО15 не повлечет автоматического включения в Совет ТОС ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ после проведения конференции состоялось собрание Совета местной общественной организации г. Калуги ТОС "Территориальная община "Мстихино", из протокола данного собрания следует, что на повестке дня стоял вопрос избрания председателя местной организации, все восемь членов совета ТОС проголосовали за предложенного кандидата ФИО9 единогласно, в связи с чем она была избрана председателем ТОС.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 29 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Уставом ТОС "Территориальная община "Мстихино", исходил из отсутствия оснований для выдачи удостоверения председателя Совета ТОС "Территориальная община "Мстихино" ФИО1

При этом суд пришел к выводу, что собрание Совета ТОС "Территориальная община "Мстихино", проведенное 23 июня 2021 г, является недействительным, проведенным с нарушением действующего Устава, по инициативе неуполномоченного лица, следовательно, все решения, принятые на данном собрании, являются также незаконными и не влекут юридических последствий.

Суд также учел, что при проведении конференции и собрания Совета ТОС "Территориальная община "Мстихино" 24 июня 2021 г. каких-либо нарушений порядка, предусмотренного Уставом, а также требований закона не установлено, решениями, принятыми на конференции ТОС "Территориальная община "Мстихино" от 24 июня 2021 г. права ФИО1 не нарушены. Не имеется также оснований для признания недействительными принятых на оспариваемой конференции решений о внесении в Устав изменений, поскольку данные решения приняты единогласно, что соответствует положениям пункта 5.11 Устава.

Во исполнение решений, принятых на конференции, Устав был сдан в Управление по работе с населением на территориях Городской Управы г. Калуги, где произведена регистрационная запись в реестре зарегистрированных Уставов ТОС.

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовали обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, и, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, пришли к верному выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку доказательств и установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств, а также их выводов.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушениях норм материального или процессуального права, допущенных судебными инстанциями и повлиявших на исход дела, основаны на ином толковании норм материального права, сводятся к несогласию с выводами судов об обстоятельствах дела и направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, что к компетенции суда кассационной инстанции не относится, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калужского районного суда Калужской области от 20 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 2 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи