Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2023 г. по делу N 8Г-32055/2022[88-1787/2023-(88-35128/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шостак Р.Н, судей Гольман С.В, Попова В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивашова Владимира Дмитриевича к обществу с ограниченной ответственностью "Новитэн" о признании соглашения недействительным, по кассационным жалобам Ивашова Владимира Дмитриевича, общества с ограниченной ответственностью "Новитэн" на решение Правобережного районного суда города Липецка от 11 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 8 августа 2022 года, заслушав доклад судьи Шостак Р.Н, выслушав посредством веб-конференции объяснения представителя Ивашова В.Д. - Свиридовой В.А, действующей на основании доверенности, поддержавшей доводы кассационной жалобы истца, возражавшей относительно доводов кассационной жалобы ответчика, посредством веб-конференции представителя ООО "Новитэн" - Чуносовой Е.И, действующей на основании доверенности, поддержавшей доводы кассационной жалобы ответчика, возражавшей относительно доводов кассационной жалобы истца, изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Ивашов В.Д. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Новитэн" о признании соглашения недействительным, в обоснование заявленных требований указав, что 24 апреля 2020 года произошло возгорание принадлежащего ему жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", в результате чего был уничтожен дом и все находящееся в нем имущество. Поскольку причиной пожара согласно выводам экспертов стала работа электросети в аварийном режиме, истец обратился с претензией к ООО "Новитэн" о компенсации убытков в размере 18040000 руб. По результатам рассмотрения претензии истца между сторонами подписано соглашение о возмещении ущерба N 001 от 18 августа 2021 года на сумму 14040000 руб. и дополнительное соглашение к нему от 27 августа 2021 года. Истец считает, что ряд положений соглашения нарушают его права.

Ивашов В.Д. просил суд признать недействительными п.п. 5.5, 5.6, 5.7 соглашения N 001 о возмещении ущерба от 18 августа 2021 года, п. 1 дополнительного соглашения N 1 от 27 августа 2021 года, возложить на нотариуса Богатову Т.Ю. обязанность передать ему депонированное имущество - денежные средства в размере 8424810, 18 руб. в течение 10 рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда.

Решением Правобережного районного суда города Липецка от 11 апреля 2022 года исковые требования Ивашова В.Д. удовлетворены частично.

Признаны недействительными п.п. 5.5, 5.6 и 5.7 соглашения N 001 о возмещении ущерба от 18 августа 2021 года, заключенного между ООО "Новитэн" и Ивашовым В.Д, а также п. 1 дополнительного соглашения к нему N 1 от 27 августа 2021 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ивашова В.Д. отказано.

С ООО "Новитэн" в пользу Ивашова В.Д. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 8 августа 2022 года решение Правобережного районного суда города Липецка от 11 апреля 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ивашов В.Д. просит отменить судебные акты, как незаконные, в части отказа в удовлетворении его исковых требований о возложении на нотариуса обязанности передать ему депонированное имущество, в том числе указав в обоснование доводов кассационной жалобы, что соглашением с ответчиком был определен размер ущерба 14040000 руб, и ответчиком выплачено только 5615189, 82 руб.

В кассационной жалобе ООО "Новитэн" просит отменить судебные акты, как незаконные, в части признания пунктов 5.5, 5.6, 5.7. Соглашения недействительными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судами при рассмотрении настоящего дела.

Судами установлено, что 24 апреля 2020 года в принадлежащем истцу Ивашову В.Д. жилом доме, расположенном по адресу: "адрес", произошел пожар.

Заключением эксперта судебной пожарно-технической экспертизы по материалам проверки КРСП N N от ДД.ММ.ГГГГ года по факту пожара, произошедшего 24 апреля 2020 года в жилом доме, расположенном по адресу: "адрес", установлено, что наиболее вероятной причиной пожара послужило воспламенение горючих материалов (изоляции шнура, отделки фронтона, конструкции кровли в месте ввода электрического провода) в результате воздействия на них теплового эффекта аварийного режима работы, возникшего в электросети.

Согласно заключению эксперта ФГБОУ ВО Санкт-Петербургский университет ГПС МЧС России N N от ДД.ММ.ГГГГ года техническое состояние конструкций жилого дома по адресу: "адрес" после пожара оценивается как аварийное, при котором в соответствии с СП 329.1325800.2017 "Здания и сооружения. Правила обследования после пожара" поврежденные при пожаре конструкции подлежат демонтажу и замене.

Постановлением старшего дознавателя ОНД и ПР по г. Липецку и Липецкому району УНД и ПР от ДД.ММ.ГГГГ года в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты", отказано за отсутствием события преступления.

Поставщиком электрической энергии в жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", являлось ООО "ГЭСК" (после смены наименования - ООО "Новитэн").

2 апреля 2021 года Ивашов В.Д. направил в адрес ООО "Новитэн" претензию о возмещении причиненных в результате пожара убытков в размере 18040000 руб.

18 августа 2021 года между ООО "Новитэн" и Ивашовым В.Д. было заключено соглашение N 001 о возмещении ущерба, по которому ООО "Новитэн" обязуется возместить Ивашову В.Д. ущерб, причиненный вследствие пожара, произошедшего 24 апреля 2020 года по адресу: "адрес" в сумме 14040000 руб. согласно претензии Ивашова В.Д. от 2 апреля 2021 года.

Согласно п. 2.1 соглашения ООО "Новитэн" перечисляет на расчетный счет Ивашова В.Д. (указанный в п. 6 настоящего соглашения) сумму, состоящую из: рыночной стоимости жилого дома 4040000 руб, стоимости имущества, приобретенного в счет утраченного при пожаре, в размере 1575189, 82 руб, а всего в размере 5615189, 82 руб. в срок до 25 августа 2021 года.

Стороны в срок до 10 сентября 2021 года обращаются к нотариусу Богатовой Т.Ю. с совместным заявлением о принятии на депонирование безналичных денежных средств в размере 8424810, 18 руб. (сумма утраченного имущества и прочие требования, возникшие в связи с обстоятельствами, указанными в п. 1.1 настоящего соглашения) в соответствии и в порядке ст. 88.1 Основ законодательства РФ о нотариате (п. 2.2).

В соответствии с п. 5.4 соглашения после исполнения условий п. 2.1 и п. 2.2 настоящего соглашения ООО "НовитЭн" обращается в арбитражный суд с иском к ПАО "Россети Центр" о возмещении расходов на компенсацию ущерба Ивашову В.Д. в размере 14040000 руб.

Поскольку принятый арбитражным судом судебный акт может повлиять на права и обязанности Ивашова В.Д, он вступает в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно п. 5.5 соглашения, если в рамках рассмотрения дела по иску ООО "Новитэн" к ПАО "Россети Центр" о возмещении расходов на компенсацию ущерба Ивашову В.Д. арбитражным судом будет установлена иная сумма ущерба, причиненного Ивашову В.Д. (отличная от суммы, указанной в п. 2.1 настоящего соглашения), то: сумма превышения подлежит возврату в пользу ООО "Новитэн" со стороны Ивашова В.Д. в течение 10 дней со дня вступления в законную силу окончательного судебного акта по иску ООО "Новитэн" к ПАО "Россети Центр"; в случае если установленная окончательным судебным актом по иску ООО "Новитэн" к ПАО "Россети Центр" сумма ущерба превысит сумму, указанную в п. 2.1 настоящего соглашения, то соответствующая разница (но не более суммы, указанной в п. 2.2 настоящего соглашения), подлежит перечислению Ивашову В.Д. с публичного депозитного счета нотариуса в течение 10 дней со дня принятия окончательного судебного акта по иску ООО "Новитэн" к ПАО "Россети Центр".

В силу пункта 5.6 соглашения, если в рамках рассмотрения дела по иску ООО "Новитэн" к ПАО "Россети Центр" арбитражным судом будет полностью отказано в удовлетворении требований ООО "Новитэн", то оплаченная ООО "Новитэн" сумма в размере 5615189, 82 руб. подлежит возврату Ивашовым В.Д. в пользу ООО "Новитэн" в течение 10 банковских дней со дня вступления в законную силу окончательного судебного акта по данному иску и денежные средства, указанные в п. 2.2 настоящего соглашения, не выплачиваются (не передаются) Ивашову В.Д.

Под окончательным судебным актом согласно п. 5.7 соглашения следует понимать следующее: определение суда о прекращении производства по делу и утверждении мирового соглашения (по истечении срока на обжалование в апелляционном, кассационном, надзорном порядке); решение суда, вступившее в законную силу (по истечении срока на обжалование в кассационном, надзорном порядке); постановление суда апелляционной инстанции (по истечении срока на обжалование в кассационном (Верховный Суд Российской Федерации), надзорном порядке); постановление арбитражного суда кассационной инстанции (по истечении срока на обжалование в кассационном (Верховный Суд Российской Федерации), надзорном порядке); определение судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, вынесенное по результатам рассмотрения кассационной жалобы (по истечении срока на обжалование в надзорном порядке); постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации, вынесенное по результатам рассмотрения надзорной жалобы.

В дополнительном соглашении N 1 от 27 августа 2021 года к соглашению N 001 о возмещении ущерба стороны договорились изложить п.п. 5.5, 5.6, 5.7 соглашения N 001 от 18 августа 2021 года в следующей редакции: п. 5.5. Если в рамках рассмотрения дела по иску ООО "Новитэн" к ПАО "Россети Центр" о возмещении расходов на компенсацию ущерба Ивашову В.Д. арбитражным судом будет установлена иная сумма ущерба, причиненного Ивашову В.Д. (отличная от суммы, указанной в п. 2.1 настоящего соглашения), то: сумма превышения подлежит возврату в пользу ООО "Новитэн" со стороны Ивашова В.Д. в течение 10 дней со дня вступления в законную силу окончательного судебного акта по иску ООО "Новитэн" к ПАО "Россети Центр"; в случае если установленная окончательным судебным актом по иску ООО "Новитэн" к ПАО "Россети Центр" сумма ущерба превысит сумму, указанную в п. 2.1 настоящего соглашения, то соответствующая разница (но не более суммы, указанной в п. 2.2 настоящего соглашения), подлежит перечислению Ивашову В.Д. с публичного депозитного счета нотариуса после принятия окончательного судебного акта по иску ООО "Новитэн" к ПАО "Россети Центр" в течение 10 дней со дня соответствующего обращения Ивашова В.Д. к нотариусу; п. 5.6. Если в рамках рассмотрения дела по иску ООО "Новитэн" к ПАО "Россети Центр" арбитражным судом будет полностью отказано в удовлетворении требований ООО "Новитэн", то оплаченная ООО "Новитэн" сумма в размере 5615189, 82 руб. подлежит возврату Ивашовым В.Д. в пользу ООО "Новитэн" в течение 10 банковских дней со дня вступления в законную силу окончательного судебного акта по данному иску и денежные средства, указанные в п. 2.2 настоящего соглашения, не выплачиваются (не передаются) Ивашову В.Д, а по требованию ООО "Новитэн" перечисляются нотариусом на его (ООО "Новитэн") счет; П. 5.7.

Под окончательным судебным актом следует понимать следующее: определение суда о прекращении производства по делу и утверждении мирового соглашения (по истечении срока на обжалование в апелляционном, кассационном порядке); решение суда, вступившее в законную силу (по истечении срока на обжалование в кассационном порядке); постановление суда апелляционной инстанции (по истечении срока на обжалование в кассационном порядке); постановление арбитражного суда кассационной инстанции (по истечении срока на обжалование в кассационном (Верховный Суд Российской Федерации) порядке); определение судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, вынесенное по результатам рассмотрения кассационной жалобы (по истечении срока на обжалование); постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации, вынесенное по результатам рассмотрения надзорной жалобы.

9 сентября 2021 года ООО "Новитэн" и Ивашов В.Д. обратились к нотариусу нотариального округа г. Липецка Липецкой области Богатовой Т.Ю. с совместным заявлением о принятии на депонирование безналичных денежных средств в сумме 8424810, 18 руб, которые вносит ООО "Новитэн" в целях реализации условий соглашения N 001 о возмещении ущерба от 18 августа 2021 года и дополнительного соглашения N 1 к соглашению N 001 о возмещении ущерба от 27 августа 2021 года, заключенных между ООО "Новитэн" и Ивашовым В.Д.

25 января 2008 года между ООО "ГЭСК", впоследствии сменившим наименование на ООО "Новитэн" (заказчик), и ОАО "Липецкэнерго" (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 11, согласно которому исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей ТСО, заключивших с исполнителем договоры об организации передачи электрической энергии (перечислены в приложении N 15), а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

1 октября 2021 года ООО "НовитЭн" обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к ПАО "Россети Центр" - "Липецкэнерго" о взыскании денежных средств в размере 14040000 руб. в качестве возмещения убытков, возникших вследствие выплаты Ивашову В.Д. ущерба, причиненного в результате пожара, произошедшего 24 апреля 2020 года по адресу: "адрес"

Определением Арбитражного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ года указанное исковое заявление принято к производству (дело N N), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Ивашов В.Д. Согласно сведениям из картотеки Арбитражного суда Липецкой области указанное дело в настоящее время не рассмотрено, очередное судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ года.

Разрешая спор в части признания условий соглашения недействительными, руководствуясь положениями статей 180, 421, 422, 539, 540, 542, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", постановления Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суды пришли к выводу о признании условий п.п. 5.5, 5.6, 5.7 соглашения N 001 о возмещении ущерба от 18 августа 2021 года и п. 1 дополнительного соглашения к нему недействительными, поскольку эти условия ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей".

При этом суды исходили из того, что указанные пункты соглашения связывают возможность компенсации причиненного потребителю вреда, а также размер такой компенсации, с результатами рассмотрения арбитражным судом иска энергоснабжающей организации ООО "Новитэн" к сетевой организации ПАО "Россети Центр", что при установленном факте причинения вреда истцу нарушает его права как потребителя на возмещение такого вреда в установленном законом порядке.

С выводами судов в указанной части судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и соответствуют материалам дела, а доводы кассационной жалобы ООО "Новитэн" в целом содержат собственные суждения заявителя относительно условий заключенного с истцом соглашения и обстоятельств причинения ущерба, при этом не опровергают выводы судов о том, что возмещение потребителю ущерба, факт причинения которого не оспаривается, не может быть поставлено в зависимость от результатов рассмотрения спора между двумя хозяйствующими субъектами в арбитражном суде.

Несогласие ООО "Новитэн" с выводами судов о недействительности оспариваемых истцом условий соглашения и установленными по делу обстоятельствами, неправильное толкование подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела норм права, и иное мнение, как должен быть разрешен спор, не свидетельствуют о незаконности судебных актов в указанной выше части.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводами судов относительно предмета соглашения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Ивашова В.Д. о возложении на нотариуса Богатову Т.Ю. обязанности передать ему депонированное имущество - денежные средства, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что обязательства о безусловном перечислении истцу денежных средств в размере 8424810, 18 руб. с депозита нотариуса соглашение с учетом признания части его условий недействительными не содержит, а иные его условия не устанавливают конкретный размер ущерба, подлежащего возмещению, при этом требования о взыскании с ответчика денежных средств истец не заявлял, но такого права не лишен.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны: в том числе фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом; выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из приведенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

Указанным требованиям обжалуемые судебные акты не соответствует.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (абзац первый статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской области односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Ссылаясь на то, что условия договора не устанавливают конкретный размер ущерба, причиненного Ивашову В.Д, судами в нарушение приведенных выше положений закона не дана надлежащая правовая оценка предмету соглашения, изложенному в пункте 1.1, а именно: "По настоящему соглашению ООО "Новитэн" обязуется возместить Ивашову В.Д. ущерб, причиненный вследствие пожара, произошедшего 24.04.2020 года по адресу: "адрес", в сумме 14040000 руб.", при этом соглашение между истцом и ответчиком в указанной части не расторгнуто, недействительным не признано, и обстоятельств, которые могут послужить основанием для одностороннего отказа энергоснабжающей организации от исполнения принятых на себя обязательств по возмещению ущерба, причиненного потребителю, в согласованном с ним размере, судами не установлено, а ссылка на то, что требования о взыскании с ответчика денежных средств истец не заявлял, но такого права не лишен, не освобождает суд от обязанности делать выводы, вытекающие из установленных фактов, а не порождать новый спор относительно размера причиненного ущерба.

В связи с изложенным, с учетом необходимости соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия находит подлежащим отмене апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 8 августа 2022 года с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом апелляционном рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и рассмотреть дело в апелляционном порядке в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 8 августа 2022 года отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение в Липецкий областной суд.

Председательствующий

Судьи