Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2023 г. по делу N 8Г-32417/2022[88-1350/2023-(88-34579/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Потеминой Е.В, судей Черновой Н.В, Петровой Н.А, с участием прокурора Сметанниковой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белокобыльского Владимира Николаевича, Белокобыльского Дениса Владимировича к Безрук Яне Ивановне о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов

по кассационной жалобе Безрук Яны Ивановны на решение Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 6 апреля 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 22 июня 2022 г.

Заслушав доклад судьи Черновой Н.В, заключение прокурора Сметанниковой Н.В, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

Белокобыльский В.Н, Белокобыльский Д.В. обратились в суд с иском к Безрук Я.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что они являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: "адрес". В указанном жилом доме была зарегистрирована ответчик Безрук Я.И, которая на момент регистрации являлась супругой истца Белокобыльского В.Н. ДД.ММ.ГГГГ. брак Белокобыльского В.Н. и ответчика был расторгнут, ответчик выехала из спорного жилого помещения, в связи с чем утратила право пользования спорным жилым помещением.

Просили признать Безрук Я.И. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", а также снять ее с регистрационного учета указанному по адресу;

взыскать с Безрук Я.И. судебные издержки за составление искового заявления в размере 4 000 руб. и за оплату государственной пошлины в сумме 300 руб.

Решением Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 6 апреля 2022 г. исковые требования удовлетворены.

Признано утратившим право Безрук Я.М. пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес"

С Безрук Я.М. в пользу Белокобыльского В.Н. взысканы судебные расходы в размере 4 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 22 июня 2022 г. указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Безрук Я.М. подана кассационная жалоба, в которой она просит отменить судебные постановления как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не усматривает.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Белокобыльский. Д.В. (1/3 доля в праве с 16 февраля 2009 г.) и Белокобыльский В.Н. (2/3 доли в праве на основании договора купли-продажи от 28 февраля 2014 г, и судебных актов от 23 октября 2008 г, 19 ноября 2008 г, 5 февраля 2009 г.) являются собственниками жилого дома по адресу; "адрес"

В указанном жилом зарегистрированы: Белокобыльский. Д.В, Белокобыльский В.Н, Безрук Я.И. с 24 мая 2016 г.

Белокобыльский В.В. и Безрук Я.И. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Безрук Я.И. в 2016 г. выехала из спорного жилого дома.

Безрук Я.И. и Бендзяк А.Б. являются родителями несовершеннолетней дочери ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ г. рождения.

Безрук Я.И, Бендзяк А.Б. и несовершеннолетняя дочь ФИО16. проживают по адресу: "адрес"

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 209, 288, 292, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ответчик членом семьи истцов не является, какого-либо соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключено, обстоятельств, свидетельствующих о возможности сохранения за ответчиком на основании части 4 статьи 31 ЖК РФ права пользования спорным жилым помещением на определенный срок, не установлено, пришел к выводу о наличии оснований для признания ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением со снятием ее с регистрационного учета по указанному адресу.

С указанными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Отклоняя доводы ответчика о недостаточности дохода для приобретения иного жилого помещения, суд апелляционной инстанции исходил из того, что ответчик трудоустроена, получает доход, размер которого достаточен для найма другого жилья. Отсутствие в собственности у Безрук Я.И. иного жилого помещения само по себе не является основанием для сохранения за ней права пользования спорным жилым помещением на определенный срок, а также для сохранения в нем регистрации.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учел пояснения истца Белокобыльского В.Н, данных в суде апелляционной инстанции, о том, что им Безрук Я.И. предоставлялось время для решения жилищного вопроса и добровольного снятия с регистрационного учета. Однако в течение 6 лет после расторжения брака и ее выезда из жилого помещения этот вопрос ответчиком решен не был. Бесспорных доказательств невозможности обеспечить себя иным жилым помещением ответчиком суду не представлено.

Выводы судов нижестоящих инстанций являются законными и обоснованными. Разрешая спор, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применили нормы материального права, его регулирующие. Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили соответствующую оценку, результаты которой приведены в обжалуемых судебных актах. Требования процессуального законодательства при оценке доказательств по делу судом соблюдены.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для признания ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением со ссылкой на единственное жилье и наличие несовершеннолетнего ребенка являлись предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 6 апреля 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 22 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Безрук Яны Ивановны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: