Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03 февраля 2023 г. по делу N 8Г-32445/2022[88-2574/2023-(88-35984/2022)]

N 88-2574/2023

N 2-1611/2022

г. Саратов 3 февраля 2023 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Черновой Н.В, рассмотрев единолично гражданское дело по иску Чекаревой Мариам Имрамовны, Подгузова Андрея Геннадьевича, Титаева Владислава Геннадьевича, Проскура Елены Сергеевны, Шпаковского Виталия Викторовича, Фоминой Ольги Александровны, Патенкова Юрия Леонидовича, Минченко Инессы Владимировны, Михеевой Марины Евгеньевны, Станкевича Андрея Васильевича, Комлевой Людмилы Владимировны, Прасловой Татьяны Александровны, Сысойкиной Натальи Константиновны к ТСН СНТ "Солнечная слобода" о признании решений общего собрания недействительными, признании государственной регистрации недействительной и исключении записи о государственной регистрации юридического лица из ЕГРЮЛ, по кассационной жалобе ТСН СНТ "Солнечная слобода" на апелляционное определение Калужского областного суда от 14 июля 2022 г.

установил:

Чекарева М.И, Подгузов А.Г, Титаев В.Г, Проскура Е.С, Шпаковский В.В, Фомина О.А, Патенков Ю.Л, Праслова Т.А, Минченко И.В, Михеева М.Е, Станкевич А.В, Комлева Л.В, Сысойкина Н.К. обратились в суд с иском к ТСН СНТ "Солнечная слобода" о признании решений общего собрания недействительными (протокол общего собрания N от 24 ноября 2018 г.), признании государственной регистрации недействительной и исключении записи о государственной регистрации юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц.

В порядке статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации к иску присоединились Шавлюк П.В, Кочеляева М.А, Балакин А.В, Бутеров Ю.Е, Лутфуллина Н.В, Кольчугина Н.С, Моховиков Д.В, Дударенко М.В, Мельников А.Е, Скориченко А.И, Шматко Л.Н, Балакина Е.А, Машинский И.М, Егоркин В.А, Меньшенин А.В, Мерчева В.С, Григорьева В.А, Парбуков Д.В, Анохин В.И, Вишнякова Л.В, Ильина Е.Ю, Погорелова Н.А, Пак И.Д.

Истцы просили признать недействительными решения членов ТСН СНТ "Солнечная слобода", принятые на общем собрании 24 ноября 2018 г, признать недействительной регистрацию ТСН СНТ "Солнечная слобода" и исключить из Единого государственного реестра юридических лиц запись о его регистрации.

22 декабря 2021 г. от ТСН СНТ "Солнечная слобода" поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Определением Обнинского городского суда Калужской области от 22 декабря 2021 г. указанный иск оставлен без рассмотрения.

Апелляционным определением Калужского областного суда от 14 июля 2022 г. определение Обнинского городского суда Калужской области от 22 декабря 2021 г. отменено. Дело направлено для рассмотрения в Обнинский городской суд Калужской области.

В кассационной жалобе ТСН СНТ "Солнечная слобода" ставит вопрос об отмене обжалуемого апелляционного определения со ссылкой на нарушение судом норм процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) поданная кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания

Проверив материалы дела, а также законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов кассационной жалобы, проанализировав возражения истцов, просивших об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, судья кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом допущено не было.

Судом установлено, что в производстве Зюзинского районного суда г. Москвы находилось дело по иску ТСН СНТ "Солнечная слобода" к Ракитиной Е.С. о взыскании денежных средств, встречному иску Ракитиной Е.С. к ТСН СНТ "Солнечная слобода" о признании недействительными решений общих собраний (протоколы общего собрания N от 24 ноября 2018 г, N от 30 декабря 2018 г, N от 6 октября 2019 г.), исключении сведений из Единого государственного реестра юридических лиц.

Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2020 г. исковые требования ТСН СНТ "Солнечная слобода" были удовлетворены, в удовлетворении встречного иска было отказано. Решение суда вступило в законную силу 16 декабря 2021 г.

Согласно сведениям с сайта Зюзинского районного суда г. Москвы, 29 ноября 2020 г. в суд поступило исковое заявление ТСН СНТ "Солнечная слобода" к Ракитиной Е.С.

В ходе рассмотрения настоящего дела истцы поясняли, что они пытались присоединиться к иску Ракитиной Е.С, о котором им стало известно при рассмотрении настоящего дела, в этой связи подавали заявления в суд. Однако Зюзинским районным судом г. Москвы к участию в деле они привлечены не были.

До предъявления иска истцы по настоящему делу выполнили требования закона о заблаговременном уведомлении других членов товарищества о намерении обратиться с таким иском.

Судом первой инстанции Шавлюк П.В, Кочеляева М.А, Балакин А.В, Бутеров Ю.Е, Лутфуллина Н.В, Кольчугина Н.С, Моховиков Д.В, Дударенко М.В, Мельников А.Е, Скориченко А.И, Шматко Л.Н, Балакина Е.А, Машинский И.М, Егоркин В.А, Меньшенин А.В, Мерчева В.С, Григорьева В.А, Парбуков Д.В, Анохин В.И, Вишнякова Л.В, Ильина Е.Ю, Погорелова Н.А, Пак И.Д. были допущены к участию в деле в качестве истцов на основании поданных ими в порядке пункта 6 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлений о присоединении к иску.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что истцы не воспользовались правом на присоединение ко встречному иску Ракитиной Е.С, рассмотренному Зюзинским районным судом г. Москвы.

Отменяя определение суда первой инстанции об оставлении иска без рассмотрения, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходил из того, что в процессе рассмотрения дела Зюзинским районным судом г. Москвы Ракитиной Е.С. был предъявлен встречный иск, при этом в решении Зюзинского районного г. Москвы от 30 ноября 2020 г. отсутствует информация о том, что Ракитина Е.С. перед подачей встречного иска уведомляла членов ТСН в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, о намерении обратиться с таким иском в суд. В копии встречного иска Ракитиной Е.С. также отсутствует информация о предварительном уведомлении других членов товарищества о предъявлении иска.

Судья кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, полагает, что оснований ставить под сомнение выводы нижестоящего суда не усматривается, поскольку они сделаны по итогам оценки материалов дела при всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о том, что размещенное Ракитиной Е.С. в газете "Боровские известия" за 11 марта 2020 г. сообщение об обращении со встречным иском не свидетельствует о надлежащем выполнении при предъявлении иска Ракитиной Е.С. требований пункта 6 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку данная норма материального закона предполагает заблаговременное и надлежащее уведомление членов соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении лица обратиться с иском в суд.

Между тем пунктом 10.4 Устава ТСН СНТ "Солнечная слобода" в качестве способов уведомления членов товарищества предусмотрены: направление электронной почтой по адресу, указанному в реестре членов товарищества, путем телефонного смс сообщения/сообщения в электронных мессенджерах с подтверждением, а также путем размещения на информационном стенде товарищества.

Таким образом, суд апелляционной инстанции исходил из того, что основания считать, что члены товарищества предполагали возможность размещения соответствующего уведомления в газете "Боровские известия" отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции также исходил из того, что преюдициальность решения Зюзинского районного суда г. Москвы не препятствуют рассмотрению иска по настоящему делу с учетом различного состава сторон по рассмотренному и настоящему делам. При этом обстоятельства, установленные решением Зюзинского районного суда г. Москвы, в силу положений статьи 209 ГПК РФ обязательны для стороны ответчика по настоящему делу.

Учитывая установленные обстоятельства, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, поскольку неприсоединение истцов по настоящему делу к иску Ракитиной Е.С. вызвано уважительными причинами.

В целом доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании кассатором норм права, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных доказательства, которым в обжалуемом судебном постановлении дана надлежащая оценка.

В соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

С учетом вышеизложенного судья кассационной инстанции приходит к выводу о том, что доводы заявителя кассационной жалобы по настоящему делу не подтверждают нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

апелляционное определение Калужского областного суда от 14 июля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ТСН СНТ "Солнечная слобода" - без удовлетворения.

Судья: