Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2023 г. по делу N 8Г-33384/2022[88-771/2023-(88-33531/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Омаровой А.С, судей Камышановой А.Н. и Зюзюкина А.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шабариной Доры Алексеевны к Гавриловой Ирине Викторовне, Родькину Илье Алексеевичу, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области об установлении границ земельного участка, по кассационной жалобе с учетом дополнений Шабариной Доры Алексеевны на решение Ртищевского районного суда Саратовской области от 19 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 27 июля 2022 года, заслушав доклад судьи Омаровой А.С, выслушав Шабарину Д.А, поддержавшую доводы кассационной жалобы с учетом дополнений, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Шабарина Д.А. обратилась в суд с иском к Гавриловой И.В, Родькину И.А, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее - УФРС по Саратовской области) об установлении границ земельного участка, изъятии земельных участков, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков.

Решением Ртищевского районного суда Саратовской области от 19 ноября 2021 года в удовлетворении исковых требований Шабариной Д.А. к Гавриловой И.В, Родькину И.А, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области об установлении границ земельного участка, изъятии земельных участков, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 27 июля 2022 года решение Ртищевского районного суда Саратовской области от 19 ноября 2021 года отменено.

Принято по делу новое решение, которым определены границы земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес" принадлежащего Шабариной Д.А. по соответствующим координатам.

Суд обязал Гаврилову И.В. устранить препятствие в пользовании земельным участком, принадлежащим Шабариной Д.А. с кадастровым номером N. расположенного по адресу: Саратовская "адрес", путем переноса забора в сторону земельного участка, принадлежащего Гавриловой И.В. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" за пределы наложения земельного участка с кадастровым номером N и земельного участка с кадастровым номером N в соответствующих координатах.

В удовлетворении исковых требований Шабариной Д.А. к Гавриловой И.В. в остальной части отказано.

В удовлетворении исковых требований Шабариной Д.А. к Родькину И.А, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области отказано.

В пользу АНО "Эксперт-Саратов" взысканы расходы по судебной землеустроительной экспертизе с Шабариной Д.А. в размере 40 500 рублей, с Гавриловой И.В. в размере 37 500 рублей.

В кассационной жалобе с учетом дополнений истец просит отменить постановленные судебные акты, указывая на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

При проверке в апелляционном порядке решения Ртищевского районного суда Саратовской области от 19 ноября 2021 года суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменил, постановилновое решение. В связи с чем предметом проверки суда кассационной инстанции является апелляционное определение, решение суда первой инстанции в связи с его отменой в апелляционном порядке предметом проверки по настоящему кассационному производству не является, в указанной части кассационная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ).

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по настоящему делу допущено не было.

Суд апелляционной инстанции, установив, что администрация Ртищевского муниципального района Саратовской области, Комитет по управлению имуществом Саратовской области, к участию в деле не привлечены, тогда как затронуты их права, на основании части 5 статьи 330 ГПК РФ вынес определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, привлек указанных лиц к участию в деле в качестве третьих лиц.

Шабарина Д.А. уточнила исковые требования, просила обязать Гаврилову И.В. устранить препятствие в пользовании земельным участком принадлежащим Шабариной Д.А. с кадастровым номером N, расположенным по адресу: "адрес" путем переноса забора за пределы данного земельного участка в сторону земельного участка, принадлежащего Гавриловой И.В. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес". Обязать Родькина И.А. устранить препятствие в пользовании земельным участком, принадлежащим Шабариной Д.А. с кадастровым номером N, расположенным по адресу: "адрес" путем переноса забора за пределы данного земельного участка в сторону земельного участка, принадлежащего Родькину И.А. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"

При рассмотрении спора по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции решение Ртищевского районного суда Саратовской области от 19 ноября 2021 года отменил, разрешилтребования истца по существу.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Шабарина Д.Р. является собственником земельного участка площадью 882 кв.м с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес", на основании договора купли-продажи от 26 октября 1970 года, заключенного между Шабариной Д.Р, Шабариным А.П. с одной стороны и Гребенниковым Б.И. с другой стороны, на основании договора купли-продажи 1/2 части дома от 29 апреля 1982 года, заключенного между Шабариной Д.Р. и Шабариным А.П.

Согласно удостоверению N 34 от 7 июля 1930 года указанный земельный участок был выделен под застройку дома N 34 по улице Парковской в размере 21, 0x42, 0.

28 сентября 2017 года Шабарина Д.А. зарегистрировала право собственности на земельный участок площадью 882 кв.м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: Саратовская "адрес". Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Гавриловой И.В. принадлежит земельный участок площадью 676, 81 кв.м с кадастровым номером N по адресу: "адрес" Право собственности на земельный участок зарегистрировано 10 февраля 2020 года, описание местоположения границ земельного участка внесено в ЕГРН 14 ноября 2020 года.

Родькину И.А. принадлежит земельный участок площадью 1182 кв.м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес". Право собственности на земельный участок зарегистрировано 10 июня 2016 года, описание местоположения границ земельного участка внесено в реестр 14 ноября 2020 года.

Оспаривая сложившийся порядок землепользования и границы со смежными земельными участками Шабарина Д.А. обратилась в суд, указывая, что при определении границ земельного участка по фактическому землепользованию происходит уменьшение площади принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером N с 882 кв.м до 439, 45 кв.м. Гаврилова И.В. и Родькин И.П. поставили принадлежащие им земельные участки на кадастровый учет с определением границ, что повлекло уменьшение площади земельного участка, принадлежащего истцу.

Для разрешения заявленных исковых требований судом первой инстанции назначена землеустроительная экспертиза в ООО "Саратовский Департамент Судебных Экспертиз".

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы ООО "Саратовский Департамент Судебных Экспертиз" N 0265/2021 от 15 октября 2021 года фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером N по существующему ограждению составляет 907 кв.м. Наложение фактических границ земельного участка с кадастровым номером N и кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером N отсутствует. Существует наложение фактических границ земельного участка с кадастровым номером N на кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером N по адресу: Саратовская "адрес". Площадь наложения составляет 6 кв.м.

Суд апелляционной инстанции, исходя из необходимости специальных познаний для разрешения вопросов, связанных с определением границ земельного участка с кадастровым номером N по правоустанавливающим документам, а также с учетом фактических границ, существующих на местности пятнадцать и более лет; связанных с определением соответствия границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами N правоустанавливающим документам, назначил по делу повторную землеустроительную экспертизу АНО "Эксперт-Саратов".

Дав оценку представленным доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ, основываясь на результатах повторной судебной землеустроительной экспертизы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о несоответствии "документальных" и фактических границ земельного участка с кадастровым номером N; соответствии "кадастровых" и "документальных" границ земельного участка с кадастровым номером N и их несоответствии фактическим границам данного земельного участка; несоответствии "документальных", "кадастровых" и фактических границ земельного участка с кадастровым номером N.

При этом права Шабариной Д.А. нарушены только несоответствием фактических границ земельного участка с кадастровым номером N его "кадастровым" и "документальным" границам, поскольку имеет место расположение забора со стороны земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего Гавриловой И.В, на земельный участок с кадастровым номером N, принадлежащий Шабариной Д.А, площадь наложения 4 кв.м.

Основываясь на установленных фактических обстоятельствах дела, суд апелляционной инстанции определилграницы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего Шабариной Д.А. Возложил на Гаврилову И.В. обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком, принадлежащим Шабариной Д.А, путем переноса забора в сторону земельного участка, принадлежащего Гавриловой И.В. с кадастровым номером N расположенного по адресу: Саратовская "адрес" В удовлетворении иска в остальной части отказал. С учетом результата разрешения спора между сторонами, суд распределил расходы на производство судебной экспертизы, не установив оснований для освобождения Шабариной Д.А. от оплаты судебной экспертизы.

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия находит, что выводы суда апелляционной инстанции мотивированы, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствуют установленным обстоятельствам дела, требованиям норм материального и процессуального права, в том числе регулирующих порядок сбора, исследования и оценки доказательств. Оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Частью 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что земельный участок, как объект права собственности и иных прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

К основным индивидуализирующим характеристикам земельного участка относятся его площадь и границы.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (часть 9 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ).

В соответствии с частью 1.1 статьи 43 указанного Федерального закона, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

Разрешение спора об установлении границ, влечет правовое последствие - установление судом границ земельного участка, что позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

При этом суд не связан доводами сторон о конкретных вариантах местоположения границ земельных участков и может по своему усмотрению определить местоположение границ, руководствуясь законом, подлежащим применению, фактически установленными обстоятельствами.

Приведенные в кассационной жалобе с учетом дополнений доводы, в которых истец выражает несогласие со сложившимся землепользованием и оспаривает обоснованность установления границ с учетом фактического пользования земельным участком, полагая, что при таком определении границ, площадь принадлежащего ей участка уменьшается, повторяют правовую позицию истца по делу, являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции, оспариваемый судебный акт содержит исчерпывающие суждения по соответствующим доводам, с которыми суд кассационной инстанции соглашается.

Судом апелляционной инстанции правильно определен характер правоотношений, возникший между сторонами по настоящему делу, правильно применен закон, регулирующий спорные правоотношения сторон, юридически значимые обстоятельства установлены в полном объеме, а представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.

Доводы кассационной жалобы с учетом дополнений не подтверждают нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, выражают субъективное отношение к содержанию судебного акта, направлены на иную оценку исследованных доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, законных оснований к которой судебная коллегия с учетом требований части 3 статьи 390 ГПК РФ не усматривает. Данные доводы подлежат отклонению как не нашедшие подтверждения и не содержащие обстоятельств, закрепленных в части 1 статьи 379.7 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

кассационную жалобу с учетом дополнений Шабариной Доры Алексеевны на решение Ртищевского районного суда Саратовской области от 19 ноября 2021 года оставить без рассмотрения по существу.

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 27 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу с учетом дополнений - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи