Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2023 г. по делу N 8Г-33579/2022[88-3260/2023-(88-36673/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Вишневской В.Д, Шеховцовой Ю.В, с участием прокурора Пирожниковой Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панкратовой Алены Игоревны к УФСИН России по Московской области, ФКУ СИЗО-10 УФСИН России по Московской области о признании незаконными приказа об увольнении, наложении дисциплинарного взыскания, заключения служебной проверки, восстановлении на службе, выплате денежного довольствия за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Панкратовой Алены Игоревны

на решение Можайского городского суда Московской области от 26 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 июля 2022 г, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Вишневской В.Д, выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Пирожниковой Н.А, полагавшей доводы кассационной жалобы не подлежащими удовлетворению, а вынесенные по делу судебные постановления законными, обоснованными и не подлежащими отмене,

УСТАНОВИЛА:

Панкратова А.И. обратилась в суд с иском к УФСИН России по Московской области, ФКУ СИЗО-10 УФСИН России по Московской области о признании незаконными приказа об увольнении, наложении дисциплинарного взыскания, заключения служебной проверки, восстановлении на службе, выплате денежного довольствия за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Решением Можайского городского суда Московской области от 26 апреля 2022 г. в удовлетворении исковых требований Панкратовой А.И. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 июля 2022 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Панкратовой А.И. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Панкратова А.И. просит отменить решение Можайского городского суда Московской области от 26 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 июля 2022 г, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 21.04.2020 года между начальником ФКУ "Следственный изолятор N10" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Московской области Козловым В.В. и оператором отдела режима и надзора ФКУСИЗО-10 УФСИН России по Московской области Панкратовой А.И. заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации N45 сроком на три года.

П.п.4.4 и 4.3 данного контракта предусмотрено, что сотрудник обязуется соблюдать требования к служебному поведению, ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, установленные Федеральный Законом, нормативно правовыми актами РФ, а также добросовестно исполнять свои служебные обязанности, предусмотренные Федеральным законом, настоящим контрактом и должностной инструкцией.

16.12.2021 года из Управления по гражданству и миграции Управления Внутренних дел Витебского областного исполнительного комитета Республики Беларусь поступило сообщение в УФСИН России по МО о том, что Панкратова А.И. имеет разрешение на постоянное проживание в Республике Беларусь, к данному сообщению приложена копия данного разрешения - вида на жительства 14.03.2014 года, затем 29.02.2016 года, данный ответ получен на соответствующий запрос начальника ОСБ УФСИН России по Московской области Орешкина Д.А. от 01.12.2021 года.

Решением Октябрьского РОВД г.Витебска Республики Беларусь от 29.12.2021 года разрешение на постоянное проживание Панкратовой А.И. аннулировано на основании ее нотариально удостоверенного заявления от 27.12.2021 года.

13.12.2021 года старший оперуполномоченный по ОВД ОСБ УФСИН России по Московской области обратился к начальнику УФСИН России по Московской области с рапортом, инициировав служебную проверку в отношении Панкратовой А.И.

14.12.2021 года начальник УФСИН России по Московской области ФИО9 издал приказ N о проведении служебной проверки, с данным приказом Панкратова А.И. ознакомлена под роспись в тот же день.

По результатам служебной проверки комиссия пришла к выводу, что за грубое нарушение п.п.4.3, 4.4 Контракта о службе N45 от 21.04.2020 года, выразившееся в ненадлежащем исполнении требований п.п. 1, 2.10, 11 ч.1 ст. 12; п.1 ч.1 ст. 13 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ (ред. от 30.04.2021) "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" Панкратову А.И. необходимо уволить по п.14 ч.2 ст.84 данного Федерального закона (в связи с нарушением условий контракта сотрудником), с данным заключением Панкратова А.И. ознакомлена 23.12.2021 года под роспись. Также комиссия в своем заключении указала на наличие в действиях Панкратовой А.И. признаков преступления, предусмотренного ст.330.2 УК РФ, в связи с чем, материалы проверки направлены в СК РФ.

На основании данного заключения начальником УФСИН России по Московской области вынесен приказ N-к от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания на Панкратову А.И. в виде увольнения со службы в УИС в связи грубым нарушением п.п.4, 3, 4, 4 Контракта о службе N45 от 21.04.2020 года, выразившемся в ненадлежащем исполнении требований п.п. 1, 2.10, 11 ч.1 ст. 12; п.1 ч.1 ст. 13 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ (ред. от 30.04.2021) "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", с приказом Панкратова А.И. ознакомлена 23.12.2021 года.

23.12.2021 года N205-лс врио. начальника ФКУ СИЗО-10 УФСИН России по Московской области ФИО10 издал приказ о расторжении контракта о службе в уголовно-исполнительной система РФ и увольнении со службы Панкратовой А.И. по п. 14 ч.2 ст.84 (в связи с нарушением условий контракта сотрудником), с приказом Панкратова А.И. ознакомлена 23.12.2021 года, в этот же день она написала рапорт о необходимости выплат за неиспользованный отпуск и ненормированный рабочий день в связи увольнением.

01.02.2022 года следователем СО по г. Можайску ГСУ СК России возбуждено уголовное дело в отношении Панкратовой А.И. по признакам преступления, предусмотренного ст.330.2 УК РФ.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь п.8 ч.1 ст. 14 Федерального закона от 19.07.2018 года N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", установив, что Панкратова А.И. нарушила п.п. 4.4 контракта, поскольку имела разрешение на постоянное проживание на территории иностранного государства - Республики Беларусь, которое было аннулировано только 29.12.2021 года после расторжения контракта и увольнения, пришел к выводу о наличии у ответчика правовых оснований для расторжения контракта и увольнения истца со службы на основании пункта 14 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N197-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, указав, что режим работы сотрудника устанавливается правилами внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, соответственно временем окончания службы истца являлось 08 часов 00 минут 23.12.2021 года, а в лечебное учреждение Панкратова А.И. обратилась в указанный день во второй половине дня, то есть, после окончания службы, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии нарушений ч.6 ст.81 Трудового кодекса РФ при увольнении истца.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон, судами верно определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства являлись предметом исследования и оценки.

В обжалуемых судебных постановлениях приведено исчерпывающее толкование норм материального права (ст.ст.2, 3, 12, 14, 49, 50, 52, 84, 88, 91, 92 Федерального закона от 19.07.2018 года N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы"), подлежащих применению к спорным отношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы Панкратовой А.И. о том, что она в Республике Беларусь не проживала и фактически не использовала права на проживание, оформление вида на жительство было необходимо для законного проживания и обучения там ее несовершеннолетнего сына, отклоняются судебной коллегией, поскольку указанные обстоятельства не являются юридически значимыми по данному делу. При рассмотрении дела судами установлено и обоснованно учтено, что сотрудник не может находиться на службе в уголовно-исполнительной системе в случае наличия гражданства (подданства) иностранного государства либо вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание гражданина на территории иностранного государства.

Доводы кассационной жалобы Панкратовой А.И. о том, что она была уволена в день нахождения на больничном листе, обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции по основаниям, изложенным в обжалуемых судебных актах. Данные доводы сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами и не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется. Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Можайского городского суда Московской области от 26 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 июля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Панкратовой Алены Игоревны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: