Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2023 г. по делу N 8Г-33703/2022[88-2598/2023-(88-36009/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Черновой Н.В, Козлова А.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубинина Александра Андреевича к обществу с ограниченной ответственностью "АТСЖ", автономной некоммерческой организации по оказанию услуг в сфере жилищно-коммунального сервиса "Сфера" о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме

по кассационной жалобе Дубинина Александра Андреевича на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 10 марта 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 17 августа 2022 г.

Заслушав доклад судьи Черновой Н.В, объяснения Дубинина А.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Дубинин А.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АТСЖ" (далее - ООО "АТСЖ"), автономной некоммерческой организации по оказанию услуг в сфере жилищно-коммунального сервиса "Сфера" (далее - АНО "Сфера"), в котором просил признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений дома "адрес", проведенного в период с 14 февраля 2021 г. по 13 июля 2021 г. в форме очно-заочного голосования, а также протокола N1 подведения итогов общего внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома "адрес" от 14 июля 2021 г.

Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 10 марта 2022 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 17 августа 2022 г. указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Дубининым А.А. подана кассационная жалоба, в которой он просит отменить судебные постановления как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не усматривает.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Дубинин А.А. является собственником квартиры по адресу: "адрес"

По инициативе АНО "Сфера" в период с 14 февраля 2021 г. по 13 июля 2021 г. проведено внеочередное общее собрание собственников помещений указанного многоквартирного жилого дома в очно-заочной форме голосования, оформленного протоколом N1 от 14 июля 2021 г.

Согласно указанному протоколу очная часть собрания состоялась 14 февраля 2021 г. в 13 час. 00 мин. во дворе многоквартирного дома, заочная часть собрания состоялась в период с 24 февраля 2021 г. по 13 июля 2021 г. Срок окончания приема бюллетеней -13 июля 2021 г. до 18 час. 00 мин.

В повестку собрания входили, в том числе следующие вопросы: об отказе от исполнения договора управления домом управляющей организацией АНО "Сфера" по оказанию услуг в сфере жилищно-коммунального сервиса и расторжения с ней договора управления;

о выборе способа управления многоквартирном домом; о выборе в качестве управляющей организации дома ООО "АТСЖ";

об утверждении условий и заключении договора управления многоквартирным домом с ООО "АТСЖ";

об определении (утверждении) размера платы за содержание жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме в размере 24 руб. 86 коп. за 1 кв.м, принадлежащего собственнику помещения;

об определении размера и порядка расходов собственников в многоквартирном доме в составе платы за содержание жилого и (или) нежилого помещения на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод, в целях содержания общего имущества;

о принятии решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления, договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами; об избрании совета многоквартирного дома;

о замене владельца специального счета в целях формирования фонда капитального ремонта; об определении размера ежемесячного взноса на формирование фонда капитального ремонта дома;

об определении и выборе кредитной организации, являющейся держателем специального счета на формирование фонда капитального ремонта;

о выборе ООО "АТСЖ" лицом, уполномоченным на оказание ежемесячной безвозмездной услуги по представлению платежных документов на уплату взносов на капитальный ремонт;

о принятии решения о проведении капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома;

о наделении управляющей организации ООО "АТСЖ" полномочиями на принятие решения о проведении капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома ранее и позднее сроков, предусмотренных областной программой;

о наделении управляющей организации ООО "АТСЖ" полномочиями на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии со ст. 44 ЖК РФ;

о наделении управляющей организации ООО "АТСЖ" полномочиями на принятие решений и проведение текущего ремонта общего имущества в многоквартирном доме;

о способе направления сообщения о созыве общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в виде размещения сообщения на обратной стороне единого платежного документа за жилищные и коммунальные услуги или размещения сообщения на лестничной клетке первого этажа каждого из подъездов дома;

определении места размещения уведомлений о решениях общих собраний собственников помещения многоквартирного дома - лестничная клетка каждого подъезда дома или на оборотной стороне единого платежного документа за жилищные и коммунальные услуги.

Согласно протоколу от 14 июля 2021 г. при проведении собрания приняло участие 7 840, 48 кв.м голосовавших, что составило 60, 83 % от общего числа собственников жилых и нежилых помещений. При этом общая площадь жилых и нежилых помещений составляет 12 889, 40 кв.м.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь ст. ст. 181.3, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями ст. ст. 44, 45, 46, 47, 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, установив, что оспариваемые истцом решения приняты при наличии на собрании кворума, существенных нарушений порядка созыва и проведения собрания, влияющих на волеизъявление его участников, не допущено, а также в отсутствие доказательств причинения истцу убытков принятым решением общего собрания, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

При подсчете кворума суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для исключения из подсчета голосов, бюллетеня голосования собственника квартиры N, поскольку собственник ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ

Судом первой инстанции также отклонен довод истца о том, что собственники помещений дома N получили два разных бюллетеня для голосования в марте и в мае 2021 г, с разными повестками дня, поскольку из материалов, представленных Государственной жилищной инспекцией Саратовской области, следует, что ответчиком ООО "АТСЖ" представлены заполненные подлинники бюллетеней каждого из принявших участие собственника - в единственном экземпляре. При этом вопросы повестки собрания, изложенные в бюллетенях, полностью соответствуют повестке собрания, изложенной в сообщении о проведении собрания от 1 февраля 2021 г. Доказательств отсутствия кворума, либо допущенных нарушений процедуры проведения голосования или подсчета голосов истцом суду не представлено.

При этом суд первой инстанции также исходил из того, что ответчиком АНО "Сфера" как инициатором собрания соблюдены положения ст. 45 ЖК РФ в части обязанности по уведомлению собственников помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения.

Отклоняя доводы истца о том, что ответчик АНО "Сфера" не имел право инициировать собрание собственников помещений в доме "адрес", суд первой инстанции исходил из того, что решением Государственной жилищной инспекции Саратовской области от 28 октября 2020 г. N 1780 с 1 ноября 2020 г. из реестра лицензий Саратовской области исключены сведения о многоквартирных домах, находящихся в управлении АНО "Сфера", в том числе и доме "адрес". АНО по оказанию услуг в сфере жилищно-коммунального сервиса "Сфера" после принятия указанного решения продолжала управлять многоквартирным домом на основании пункта 3 статьи 200 ЖК РФ, до выбора собственниками многоквартирного дома новой управляющей организации.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Выводы судов нижестоящих инстанций являются законными и обоснованными. Разрешая спор, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применили нормы материального права, его регулирующие. Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили соответствующую оценку, результаты которой приведены в обжалуемых судебных актах. Требования процессуального законодательства при оценке доказательств по делу судом соблюдены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии со статьей 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания (подпункт 1 пункта 1).

Пунктом 2 ст. 181.5 ГК РФ установлено, что решение собрания является ничтожным в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

К выводам об отсутствии нарушений, влекущих в силу положений статьи 181.4 ГК РФ недействительность оспариваемых решений общего собрания, суды пришли на основании анализа представленных доказательств, которым дана оценка применительно к статье 67 ГПК РФ.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саратова от 10 марта 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 17 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Дубинина Александра Андреевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: