Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2023 г. по делу N 8Г-33973/2022[88-2558/2023-(88-35968/2022)]

N 88-2558/2023

N 2-3993/2021

г. Саратов 17 февраля 2023 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Черновой Н.В, рассмотрев единолично кассационную жалобу Сафоновой Валентины Семеновны на определение Волжского районного суда города Саратова от 15 августа 2022 г, апелляционное определение судьи Саратовского областного суда от 18 октября 2022 г. по заявлению Сафоновой Валентины Семеновны об индексации присужденных сумм,

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу решением Волжского районного суда города Саратова от 14 декабря 2022 г. исковые требования Сафроновой В.С. удовлетворены.

С администрации муниципального образования "Город Саратов" за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов" в пользу Сафоновой В.С. взысканы денежные средства в размере 1 294 000 руб. в счет возмещения за жилое помещение по адресу: "адрес"

После выплаты указанного размера возмещения судом постановлено прекратить право собственности Сафоновой В.С. на указанное жилое помещение и признать право собственности администрации муниципального образования "Город Саратов" на указанное жилое помещение.

Сафронова В.С. обратилась в суд с заявлением об индексации присужденных решением Волжского районного суда города Саратова от 14 декабря 2022 г. суммы возмещения за жилое помещение.

Определением Волжского районного суда города Саратова от 15 августа 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Саратовского областного суда от 18 октября 2022 г, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене постановленных судебных актов, как незаконных и необоснованных, вынесенных с нарушением норм права.

Кассационная жалоба в силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами допущено не было.

Судом установлено, что 21 апреля 2022 г. Сафоновой В.С. был предъявлен к исполнению исполнительный лист по вступившему в законную силу решению районного суда от 14 декабря 2021 г.

15 июля 2022 г. администрацией муниципального образования "Город Саратов" исполнено указанное решение суда в размере 1 294 000 руб.

Отказывая в удовлетворении заявления суд первой инстанции, с которым согласился судья апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что взысканные судом денежные суммы в данном случае не подлежат индексации в порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исполнение вышеуказанного решения суда производится по правилам главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации и только по предъявлению исполнительного документа к исполнению за счет средств соответствующего местного бюджета, входящего в бюджетную систему Российской Федерации.

Судья кассационной инстанции соглашается с выводами нижестоящих судов, поскольку они основаны на законе, суды правильно определили закон, подлежащий применению и характер сложившихся правоотношений, проанализировав и дав оценку представленным письменным доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется путем предъявления исполнительных документов (исполнительного листа, судебного приказа) к исполнению в орган, исполняющий судебные акты в порядке, определенном главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - орган, исполняющий судебные акты): финансовые органы (Министерство финансов Российской Федерации (далее - Минфин России), финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования) и органы Федерального казначейства.

В отличие от Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Бюджетный кодекс Российской Федерации не предусматривает добровольное исполнение органом местного самоуправления судебных актов до подачи заявления взыскателем в соответствии со статьей 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В силу приведенных выше положений взыскатель, получив исполнительный лист в суде и желая осуществить исполнение вступившего в законную силу судебного акта должен предъявить его в соответствующий финансовый орган, осуществляющий исполнение, в порядке и сроки, регламентированные Бюджетного кодекса Российской Федерации. Выплата ответчиком истцам присужденной судом первой инстанции выкупной цены зависит от действий самих истцов в соответствии с приведенными выше положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что Сафоновой В.С. выплата по решению суда произведена в установленный законом трехмесячный срок, правовых оснований для удовлетворения заявлений взыскателей об индексации не имелось.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с данной судами оценкой доказательств и установленными судами обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, судами допущено не было, в связи с чем, оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, суд

определил:

определение Волжского районного суда города Саратова от 15 августа 2022 г, апелляционное определение судьи Саратовского областного суда от 18 октября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Сафоновой Валентины Семеновны - без удовлетворения.

Судья Н.В. Чернова