Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2023 г. по делу N 8Г-34126/2022[88-2565/2023-(88-35975/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Черновой Н.В, Петровой Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булушева Александра Николаевича, Булушева Виктора Николаевича к администрации муниципального образования "Город Саратов", Комитету по управлению имуществом города Саратова о признании незаконным бездействия, возложении обязанности предоставить жилое помещение в собственность, по кассационной жалобе Булушева Александра Николаевича, Булушева Виктора Николаевича

на решение Волжского районного суда города Саратова от 24 мая 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 20 сентября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Черновой Н.В, объяснения представителя Булушева А.Н, Булушева В.Н. - Богдановой Д.И, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Булушев А.Н, Булушев В.Н. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования "Город Саратов", Комитету по управлению имуществом города Саратова, в котором с учетом уточнений просили признать незаконным бездействие ответчиков, выразившееся в неисполнении распоряжения N 401-р от 26 декабря 2019 г. по отселению из занимаемого помещения в доме признанном аварийным и подлежащим сносу, расположенным по адресу: "адрес", по изъятию земельного участка под указанным домом и изъятию квартир, находящихся в собственности граждан, по сносу указанного аварийного дома, не включенного в программу переселения;

возложить на администрацию муниципального образования "Город Саратов" обязанность предоставить истцам в общую долевую собственность благоустроенное жилое помещение площадью не менее 43, 5 кв.м, состоящее из двух комнат, в черте города Саратова.

Решением Волжского районного суда города Саратова от 24 мая 2022 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 20 сентября 2022 г. указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Булушевым А.Н, Булушевым В.Н. подана кассационная жалоба, в которой они просят отменить судебные постановления как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не усматривает.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании договора дарения квартиры от 14 октября 2014 г. Булушев А.Н, Булушев В.Н. являются собственниками по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес"

Многоквартирный дом, в котором расположено жилое помещение истцов 1957 г. постройки, признан аварийным распоряжением администрации муниципального образования "Город Саратов" N 401-р от 26 декабря 2019 г. и подлежащим сносу в срок до 15 ноября 2021 г.

Пунктом 3 данного распоряжения на ответчиков возложена обязанность по предоставлению гражданам, проживающем в указанном выше многоквартирном доме на условиях социального найма, жилого помещения в соответствии со ст. 89 ЖК РФ или, по соглашению с нанимателем, жилого помещения муниципального жилищного фонда общей площадью не менее ранее занимаемого.

Согласно ответу администрации муниципального образования "Город Маратов" постановлением администрации муниципального образования "Город Маратов" от 1 июля 2019 г. N1184 утверждена ведомственная целевая программа "Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах", на основании которой осуществляется переселение граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым в установленном законом порядке в период с 1 января 2012 г. до 1 января 2017 г, многоквартирный дом по адресу: "адрес", признан аварийным и подлежащим сносу после 1 января 2017 г, не включен в указанную программу.

В обоснование заявленных требований истцы ссылались на ответ прокуратуры города Саратова от 17 января 2022 г. из которого следует, что в ходе проверки установлено, что администрацией МО "Город Ульяновск" в установленный распоряжением N 401-р от 26 декабря 2019 г. срок меры по расселению и сносу указанного многоквартирного дома не приняты, земельный участок по указанным домом не изъят. По данному факту прокуратурой Заводского района г. Саратова 30 декабря 2021 г. внесено представление в адрес главы МО "Город Саратов", которое находится на рассмотрении.

Кроме этого истцы ссылались на сообщение Государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства от 7 апреля 2022 г, о том, что Саратовской областью ведется работа по разработке региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым после 1 января 2017 г. Заявка Саратовской области на переселение граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым после 1 января 2017 г, включающая дом по адресу: "адрес" в Фонд не поступала.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений положений п.п. 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", исходя из того, что в отношении многоквартирного дома, в котором расположена квартира истцов, признанного аварийным и подлежащим сносу, администрацией муниципального образования "Город Саратов" не принято решение об изъятии земельного участка для государственных и муниципальных нужд, процедура, предшествующая изъятию жилого помещения и земельного участка, не проведена, размер возмещения за изымаемое жилое помещение администрацией не определен, многоквартирный дом в программу переселения граждан из аварийного жилого фонда не включен, пришел к выводу об отсутствии оснований для предоставления истцам жилого помещения взамен изымаемого.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Выводы судов нижестоящих инстанций являются законными и обоснованными. Разрешая спор, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применили нормы материального права, его регулирующие. Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили соответствующую оценку, результаты которой приведены в обжалуемых судебных актах. Требования процессуального законодательства при оценке доказательств по делу судом соблюдены.

Поскольку многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, суды пришли к правильному выводу о том, что жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, т.е. путем выкупа изымаемого жилого помещения.

Если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, суд не вправе обязать органы государственной власти или местного самоуправления обеспечить собственника изымаемого жилого помещения в таком доме другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Доводы кассаторов о нарушении жилищных прав истцов оспариваемым бездействием, выразившимся в непринятии ответчиком решения об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для муниципальных нужд, не влекут отмену обжалуемых судебных актов, поскольку конкретные сроки принятия решения об изъятии действующим законодательством не установлены.

Доводы кассационной жалобы о наличии оснований для признания бездействия ответчиков незаконными и для предоставления истцам другого жилого помещения взамен аварийного являлись предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Волжского районного суда города Саратова от 24 мая 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 20 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Булушева Александра Николаевича, Булушева Виктора Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: