Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2023 г. по делу N 8Г-34323/2022[88-1545/2023-(88-34824/2022)]

N 88-1545/2023, N 2-319/2021

г. Саратов 27 января 2023 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции, в составе судьи Князькова М.А, рассмотрев единолично кассационную жалобу Шахова И.Н. на апелляционное определение судьи Московского областного суда от 5 сентября 2022 г. по гражданскому делу по иску Шахова И.Н. к обществу с ограниченной ответственностью "Деткимче", акционерному обществу "Народный банк Тувы" о расторжении договора купли-продажи земельных участков, признании недействительными договора о внесении вклада в имущество юридического лица и договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделок

установил:

Шахов И.Н. обратился в суд с иском к ООО "Деткимче", АО "Народный банк Тувы" о расторжении договора купли-продажи земельных участков, признании недействительными договора о внесении вклада в имущество юридического лица и договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделок.

Решением Можайского городского суда Московской области от 10 июня 2021 г. заявленные исковые требования удовлетворены.

АО "Народный банк Тувы (АО "НБТ") в лице Государственной корпорации "Агентства по страхованию вкладов" обратилось с апелляционной жалобой на принятое решения судом. Одновременно заявитель жалобы просил восстановить срок на ее подачу.

Определением Можайского городского суда Московской области от 27 декабря 2021 г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока по подачу апелляционной жалобы на решение суда отказано.

Апелляционным определением судьи Московского областного суда от 5 сентября 2022 г. определение Можайского городского суда Московской области от 27 декабря 2021 г. отменено.

Судом апелляционной инстанции восстановлен АО "НБТ" в лице Государственной корпорации "Агентства по страхованию вкладов" срок на подачу апелляционной жалобы на решение Можайского городского суда Московской области от 10 июня 2021 г.

В кассационной жалобе заявителем поставлен вопрос об отмене апелляционного определения, как принятого с нарушением закона.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу единолично без проведения судебного заседания.

В силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных постановлений в той части, в которой они обжалуются, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находя правовых оснований для выхода за пределы доводов кассационной жалобы.

Исследовав материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции не допущены.

Из материалов дела и обжалуемого судебного постановления следует, что решением Можайского городского суда Московской области от 10 июня 2021 г. удовлетворены исковые требования Шахова И.Н. к ООО "Деткимче" и АО "НБТ" о расторжении договора купли-продажи земельных участков, признании недействительными договора о внесении вклада в имущество юридического лица и договора купли-продажи земельного участка, заключенных между ответчиками, и применении последствий недействительности сделок.

Решение принято в окончательной форме 15 июня 2021 г.

7 июля 2021 г. представитель АО "НБТ" обратился в суд с апелляционной жалобой, которая определением суда оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 8 августа 2021 г. исправить недостатки.

3 августа 2021 г. в суд поступило заявление представителя ответчика АО "НБТ", к которому были приложены платежный документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов сторонам спора, ответчик просил считать жалобу поданной в день первоначального представления и принять ее к производству.

12 августа 2021 г. в адрес суда поступила мотивированная апелляционная жалоба АО "НБТ", направленная в электронном виде 11 августа 2021 г.

Определением Можайского городского суда Московской области от 6 сентября 2021 г. апелляционная жалоба от 7 июля 2021 г. была возвращена заявителю в связи с не устранением недостатков.

Мотивированная апелляционная жалоба АО "НБТ", поступившая в суд 12 августа 2021 г. была направлена в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по существу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 октября 2021 г. апелляционная жалоба АО "НБТ" была оставлена без рассмотрения по существу, как поданная с пропуском процессуального срока.

Отказывая в удовлетворении заявления АО "НБТ о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда, суд первой инстанции исходил из отсутствия уважительных причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы и оснований для его восстановления.

Отменяя определение суда первой инстанции об отказе в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы и восстанавливая указанный срок, суд апелляционной инстанции, исходил из того, что копия решения суда было получена заявителем жалобы после окончания процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, все недостатки жалобы поданной в установленный законом срок жалобы были исправлены. Ответчиком АО "НБТ" предпринимались меры для своевременного обжалования решения суда, каких-либо злоупотреблений правом или недобросовестного поведения в действиях ответчика не усматривается, при таких обстоятельствах у суда имелись основания для продления срока исправления недостатков апелляционной жалобы в соответствии со статьей 111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, однако первоначально поданная апелляционная жалоба была возвращена заявителю.

Суд кассационной инстанции находит обжалуемое судебное постановление законным и обоснованным.

Разрешая процессуальный вопрос, суд апелляционной инстанции правильно руководствовался положениями статей 321, 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что первоначально немотивированная, краткая апелляционная жалоба АО "НБТ" подана 7 июля 2021 г, то есть в установленный законом срок.

Оставляя апелляционную жалобу ответчика без движения, и предлагая заявителю исправить установленные судом недостатки в срок до 8 августа 2021 г, суд первой инстанции не учел, что 8 августа 2021 г. являлся выходным, не рабочим днем - воскресенье.

3 августа 2021 г. в адрес суда поступили документы, подтверждающие оплату государственной пошлины и направление другим лицам, участвующим в деле копии апелляционной жалобы.

11 августа 2021 г. АО "НБТ" была направлена в адрес суда мотивированная апелляционная жалоба.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств.

При изложенных обстоятельствах, с учетом приведенного положения акта толкования, выводы суда апелляционной инстанции являются законными и обоснованными.

Утверждение заявителя жалобы о неверном толковании норм процессуального права, что послужило принятию незаконного судебного акта, не может являться основанием для отмены оспариваемого судебного постановления в кассационном порядке, поскольку основано на ошибочном толковании приведенных выше норм права.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение судьи Московского областного суда от 5 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Шахова И.Н. - без удовлетворения.

Судья