Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2023 г. по делу N 8Г-34855/2022[88-2874/2023-(88-36285/2022)]

N 88-2874/2023

N 2-2441/2018-3

г. Саратов 27 января 2023 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Черновой Н.В, рассмотрев единолично гражданское дело по иску Фонда содействия реформированию ЖКХ Белгородской области к Богатову Евгению Валерьевичу о взыскании задолженности по оплате взноса на капитальный ремонт

по кассационной жалобе Богатова Евгения Валерьевича на определение и.о. мирового судьи судебного участка N 3 Восточного округа г. Белгорода - мирового судьи судебного участка N 2 Восточного округа г. Белгорода от 9 августа 2022 г. и апелляционное определение Свердловского районного суда г. Белгорода от 10 октября 2022 г.

установил:

решением мирового судьи судебного участка N 3 Восточного округа г. Белгорода от 13 декабря 2018 г. исковые требования Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области к Богатову Е.В. удовлетворены.

С Богатова Е.В. в пользу Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области взыскана задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт за период с 1 января 2014 г. по 31 октября 2017 г. в размере 4603, 07 руб, пени - 1196, 06 руб, расходы по оплате юридических слуг - 1000 руб.

13 июля 2022 г. в адрес мирового суда поступила апелляционная жалоба Богатова Е.В. с ходатайством о восстановлении процессуального срока на ее подачу.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка N 3 Восточного округа г. Белгорода - мирового судьи судебного участка N 2 Восточного округа г. Белгорода от 9 августа 2022 г. в удовлетворении ходатайства Богатова Е.В. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы по делу N 2-2441/2018-3 отказано.

Апелляционным определением Свердловского районного суда г. Белгорода от 10 октября 2022 г. определение и.о. мирового судьи судебного участка N 3 Восточного округа г. Белгорода - мирового судьи судебного участка N 2 Восточного округа г. Белгорода от 9 августа 2022 г. оставлено без изменений.

В кассационной жалобе Богатов Е.В. ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений со ссылкой на нарушение судами норм процессуального права.

Проверив материалы дела, а также законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) поданная кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом допущено не было.

Судом установлено, что 29 октября 2018 г. Фонд содействия реформированию ЖКХ Белгородской области обратился в суд с иском к Богатову Е.В. о взыскании задолженности, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по оплате взноса на капитальный ремонт соразмерно 1/3 доли в праве общей долевой собственности.

Определением от 6 ноября 2018 г. заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом предоставлен срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований до 21 ноября 2018 г, а также срок, в течение которого стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, - до 6 декабря 2018 г.

Определение с копией искового заявления 6 ноября 2018 г. направлено Богатову Е.В. по адресу регистрации: "адрес"

Конверт с указанным вложением возвращен в адрес мирового судьи за истечением срока хранения.

Решением мирового судьи судебного участка N3 Восточного округа г. Белгорода от 13 декабря 2018 г. исковые требования удовлетворены.

Разрешая вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 35, 107, 112 ГПК РФ, положениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходил из того, что копия резолютивной части решения от 13 декабря 2018 г. направлялась в адрес ответчика в тот же день, и согласно сведениям, полученным с сайта "Почта России", а также согласно имеющемуся в материалах дела конверту, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения, в связи с чем пришел к выводу, что пропуск срока обжалования судебного акта связан с действиями самого ответчика, не обеспечившего надлежащее получение почтовой корреспонденции.

Судья кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, полагает, что оснований ставить под сомнение выводы нижестоящих судов не усматривается, поскольку они сделаны по итогам оценки материалов дела при всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, вопреки доводам кассационной жалобы, копия определения о принятии искового заявления к производству суда и копия искового заявления направлялись в адрес Богатова Е.В. мировым судьей сопроводительным письмом 6 ноября 2018 г. (л.д. 31), однако были возвращены в адрес суда за истечением срока хранения (л.д. 32).

Указанные документы были направлены по адресу регистрации Богатова Е.В.: "адрес"

Копия резолютивной части решения суда была направлена 13 декабря 2018 г. по адресу регистрации Богатова Е.В.: "адрес" и также возвращена мировому судье за истечением срока хранения (л.д. 36).

Таким образом, мировой судья предпринял все возможные меры к извещению ответчика как о подачи искового заявления и принятии его к производству суда, так и о вынесении решения. Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчик должен был обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по месту своей регистрации и официального проживания, что им выполнено не было. Риск неполучения поступившей корреспонденции лежит на адресате, при этом материалы дела содержат конверты, адресованные ответчику, содержащий информацию о статусе дела и вернувшиеся в суд за истечением срока хранения.

Судом правомерно указано, что уважительных причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы ответчиком не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения требований Богатова Е.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока не имеется

В целом доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании кассатором норм права, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных доказательства, которым в обжалуемых судебных постановлениях дана надлежащая оценка.

В соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что доводы заявителя кассационной жалобы по настоящему делу не подтверждают нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, суд

определил:

определение и.о. мирового судьи судебного участка N 3 Восточного округа г. Белгорода - мирового судьи судебного участка N 2 Восточного округа г. Белгорода от 9 августа 2022 г. и апелляционное определение Свердловского районного суда г. Белгорода от 10 октября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Богатова Евгения Валерьевича - без удовлетворения.

Судья: