Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2023 г. по делу N 8Г-35422/2022[88-1527/2023-(88-34806/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Асатиани Д.В, судей Попова В.В. и Шостак Р.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к администрации городского округа Истра Московской области о возмещении убытков и компенсации морального вреда, причиненных действиями (бездействиями) при рассмотрении обращения граждан

по кассационной жалобе ФИО9 на решение Истринского городского суда Московской области от 13 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 августа 2022 г.

Заслушав доклад судьи Попова В.В, выслушав объяснения представителя истца Карасевой Я.В. - действующего на основании доверенности Базурова А.Г, поддержавшего доводы кассационной жалобы при проведении судебного заседания путем веб-конференции с использованием программы "VideoМost", судебная коллегия

установила:

Карасева Я.В. обратилась с иском к администрации городского округа Истра Московской области (далее - Администрация) о возмещении убытков и компенсации морального вреда, причиненных действиями (бездействиями) при рассмотрении обращения граждан.

В обоснование заявленных требований указала, что Администрация в течение длительного времени (с 2011 по 2021 г.г.) не предоставляет истцу на основании направленных запросов достоверные данные относительно деятельности СНТСН "Лесные дали" (далее - Товарищество) на территории д. Новодарьино Истринского района Московской области, вследствие чего ей были причинены убытки в связи с взысканием ранее с истца в пользу СНТСН "Лесные дали" судебными актами долга за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования, с учетом индексации присужденных сумм, в размере 878 858, 33 руб, а также причинен моральный вред в связи с многолетним унижением достоинства со стороны СНТСН "Лесные дали" в связи с действиями ответчика по предоставлению запрашиваемой информации.

Решением Истринского городского суда Московской области от 13 апреля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 августа 2022 г, в удовлетворении исковых требований было отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит решение суда первой инстанции и апелляционное определение отменить как незаконные, направить дело на новое рассмотрение.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, применительно к части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судебными инстанциями допущены не были.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании договора купли-продажи земельного участка Карасева Я.В. является собственником земельного участка площадью 1200 кв.м. по адресу: "адрес", кадастровый номер N.

1 апреля 2021 г. с целью выяснения законности деятельности СНТСН "Лесные дали" на территории д. Новодарьино, расположенной в Костровском сельском поселении Истринского района Московской области, в адрес Администрации было направлено заявление.

Указанное заявление истца, поступившее в Администрацию 1 апреля 2021 г, содержит следующую информацию, что 2 ноября 2010 г. Товарищество подало в Люблинский районный суд г. Москвы исковое заявление об обязании заключить договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования и взыскании задолженности. Решением указанного суда от 12 декабря 2011 г. по делу N 1-1073/2011 были удовлетворены требования ДНТ ЛПХ "Лесные дали" к Карасевой Я.В. об обязании заключить договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования и взыскании с нее денежных средств в сумме 502 580, 2 руб. В настоящее время, с учетом индексации указанной суммы, задолженность Карасевой Я.В. перед Товариществом составляет 878 858, 87 руб. На основании заявления Товарищества постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-68288 2020 от 17 марта 2021 г. по делу N А40-120597/20 Карасева Я.В. была признана банкротом, и в отношении нее введена процедура реструктуризации задолженности должника. Кроме того, 26 августа 2020 г. мировым судьей судебного участка N 173 района Митино г. Москвы на основании заявления СНТСН "Лесные дали" был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу Товарищества задолженности по оплате платежей за пользование объектами инфраструктуры, имуществом общего пользования в размере 247 200 руб, процентов за пользование чужими денежными средствам - 20 259, 15 руб, а также расходов по оплате госпошлины - 2 937 руб, всего - 270 396, 15 руб.

Письмом от 28 апреля 2021 г. N 142-01ТГ-3342 Администрацией был дан ответ, согласно которому границы земельного участка с кадастровым номером N не установлены в соответствии с действующим законодательством и не идентифицируются на публичной кадастровой карте.

Истец полагал, что данный ответ не содержит исчерпывающей информации на поставленный вопрос и способствовал образованию её долга перед СНТСН "Лесные дали" в размере 878 858, 87 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что требование о возмещении суммы убытков в виде необоснованного долга перед СНТСН "Лесные дали" в размере 878 858, 87 руб. не подтверждено документально, истцом неправомерно понятие убытков отождествлено с долгом перед третьим лицом (СНТСН "Лесные дали"); утверждение о необоснованном долге входит в противоречие с судебными актами, признавшими законность требований СНТСН "Лесные дали" к истцу, в указанных актах содержится обоснование долга истца; из обстоятельств дела, сообщенных истцом и подтвержденных вступившими в законную силу судебными актами усматривается длящаяся многолетняя спорная ситуация между истцом и СНТСН "Лесные дали" и наличие у Карасевой Я.В. обязанности исполнения указанных судебных актов; Администрация не отвечает за исполнение судебных актов, обязавших Карасеву Я.В. выплатить долг СНТСН "Лесные дали", также у Администрации отсутствуют обязательства перед истцом; требование истца о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению в силу отсутствия причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями для истца, а также доказательств причинения морального вреда.

На основании пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из общих оснований гражданско-правовой ответственности, при разрешении вопроса о взыскании убытков и компенсации морального вреда необходимо установить наличие всех элементов состава гражданского правонарушения: противоправное поведение, вред, причинную связь между ними и вину правонарушителя.

Судебная коллегия полагает выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах, принимая во внимание, что наличие долга истца перед СНТСН "Лесные дали" установлено вступившими в законную силу судебными актами, причинно-следственная связь между действиями Администрации по предоставлению ответов на запросы истца и заявленными истцом убытками и моральным вредом из материалов дела не усматривается, судами не установлена.

Вопреки доводу кассационной жалобы о необоснованном не отложении судом первой инстанции по ходатайству истца судебного заседания с 13 апреля 2022 г. на более поздний срок в связи с нахождением в санатории, из ходатайства об отложении, направленного в суд только накануне 12 апреля 2022 г, не следует, что истец намеревался представить суду какие-либо доказательства по делу, просьба о не рассмотрении дела в отсутствие истца в ходатайстве не содержится, при этом согласно материалам дела о рассмотрении дела 13 апреля 2022 г. истец и его представители, принимавшие участие в предыдущем судебном заседании, были уведомлены еще 14 марта 2022 г, а в судебном заседании 13 апреля 2022 г. в соответствии с протоколом, на который замечания не подавались, судом выносился на обсуждение вопрос об отложении дела, ответчик возражал, и дело было рассмотрено по существу при установлении факта надлежащего извещения сторон о времени и месте проведения судебного заседания, а также представителей истца, не явившихся в судебное заседание 13 апреля 2022 г, при этом не известивших суд о причинах неявки и не представивших доказательств их уважительности, что обусловливает правомерность действий суда и соответствие их требованиям статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных на оспаривание выводов судов по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

В целом доводы жалобы были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, проверки суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов судов об установленных обстоятельствах. Выводы, содержащиеся в судебных постановлениях, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, которым дана оценка в их совокупности.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Истринского городского суда Московской области от 13 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО10 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи