Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 января 2023 г. по делу N 8Г-35643/2022[88-2163/2023-(88-35563/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Матросовой Г.В, Филатовой В.Ю, с участием прокурора Юнусовой А.И, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по исковому заявлению Назарова Д.Ю, Назаровой Л.Н. к Коровину А.П. о взыскании компенсации морального вреда, расходов на лечение, по кассационной жалобе Коровина А.П.

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 16 августа 2022 года, заслушав доклад судьи Матросовой Г.В, выслушав пояснения Назарова Д.Ю, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, заключение прокурора Юнусовой А.И, полагавшей апелляционное определение не подлежащим отмене,

УСТАНОВИЛА:

Назаров Д.Ю. и Назарова Л.Н. обратились в суд с исковым заявлением к Коровину А.П. о взыскании компенсации морального вреда, расходов на лечение.

Решением Красногвардейского районного суда Белгородской области от 12 мая 2022 года исковые требования Назарова Д.Ю, Назаровой Л.Н. удовлетворены частично. С Коровина А.П. в пользу Назарова Д.Ю. взыскана компенсация морального вреда в размере 40000 рублей; в пользу Назаровой Л.Н. взыскана компенсация морального вреда в размере 95000 рублей и расходы на приобретение лекарственных препаратов в размере 11143 рублей 21 копейки. В удовлетворении исковых требований в большем размере отказано. С Коровина А.П. в бюджет Красногвардейского муниципального района Белгородской области взыскана государственная пошлина в размере 1045 рублей 73 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 16 августа 2022 года решение Красногвардейского районного суда Белгородской области от 12 мая 2022 года изменено, увеличен размер компенсации морального вреда, взысканной с Коровина А.П. в пользу Назарова Д.Ю. до 100000 рублей, в пользу Назаровой Л.Н. - до 250000 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Коровиным А.П. изложена просьба об отмене апелляционного определения в связи с нарушением норм материального права.

Поданная кассационная жалоба содержит доводы об отмене апелляционного определения в части оставления без изменения решения Красногвардейского районного суда Белгородской области от 12 мая 2022 года о взыскании с Коровина А.П. в пользу Назаровой Л.Н. расходов на приобретение лекарственных препаратов в размере 11143 рублей 21 копейки.

Поскольку Коровиным А.П. решение суда первой инстанции не обжаловалось в апелляционном порядке, то его кассационная жалоба об отмене апелляционного определения в части оставления без изменения решения Красногвардейского районного суда Белгородской области от 12 мая 2022 года о взыскании в пользу Назаровой Л.Н. расходов на приобретение лекарственных препаратов в размере 11143 рублей 21 копейки, как не прошедшая стадию апелляционного обжалования, подлежит оставлению без рассмотрения по существу на основании пункта 6 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подана в нарушение правил подсудности, установленных статьей 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Как следует из материалов дела, 18 сентября 2021 года в 19 часов 30 минут на грунтовой дороге " "адрес"" 2 км +100 м Коровин А.П, управляя принадлежащим ему автомобилем "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, в нарушение требований пункта 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигаясь со стороны села "адрес" в направлении села "адрес", выехал на сторону, предназначенную для встречного движения, в результате чего совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем ДЭУ, государственный регистрационный знак N, под управлением Назарова Д.Ю.

Постановлением Красногвардейского районного суда Белгородской области от 09 декабря 2021 года Коровин А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Согласно заключению эксперта от 08 октября 2021 года у Назаровой Л.Н. выявлено повреждение: "данные изъяты", повлекшее за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня, и по этому признаку квалифицируется как повлекшее вред здоровью человека средней тяжести; установленный диагноз " "данные изъяты"" при оценке вреда здоровью не принимался во внимание, так как не отображает характер повреждений. Оценить установленный диагноз " "данные изъяты"" не представляется возможным, так как в локальном статусе предоставленной медицинской документации отсутствуют убедительные неврологические данные, подтверждающие данный диагноз, поэтому сущность вреда определить не представляется возможным.

В соответствии с заключением эксперта от 08 октября 2021 года у Назарова Д.Ю. выявлены повреждения: по ране в области левой брови и левого коленного сустава, расцененные врачом как ушибленные (ПХО ран с наложением швов 18 сентября 2021 года), "данные изъяты" (МСКТ от 20 сентября 2021 года), которые оцениваются в совокупности и за счет ран повлекли за собой временное нарушение функции органов и систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и квалифицируются как повлекшие легкий вред здоровью. Оценить установленный диагноз " "данные изъяты"" не представляется возможным в связи с отсутствием убедительных неврологических данных, подтверждающих данный диагноз, поэтому сущность вреда определить не представляется возможным.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик должен нести правовые последствия в виде возложения на него, как на владельца источника повышенной опасности и лица, нарушившего требования Правил дорожного движения Российской Федерации обязанности по компенсации морального вреда, причиненного истцам в результате дорожно-транспортного происшествия.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истцов, суд первой инстанции учел физические страдания истцов, выраженные в форме болезненных ощущений от причиненных травм, характер их нравственных переживаний, связанных с испытываемым страхом за состояние здоровья относительно последствий дорожно-транспортного происшествия, возраст истцов, индивидуальные особенности, период нахождения на амбулаторном и стационарном лечении, длительность лечения, претерпевание обиды, ущербности, состояния дискомфорта, и, исходя из требований разумности и справедливости, отсутствия умысла ответчика в причинении вреда здоровью истцам, взыскал в пользу Назарова Д.Ю. компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей, в пользу Назаровой Л.Н. - в размере 95000 рублей.

При этом отклонил доводы ответчика о его тяжелом имущественном положении, поскольку приведенные им обстоятельства такие как небольшая заработная плата, наличие кредитных обязательств не являются доказательствами тяжелого материального положения, позволяющего применить положения пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не согласился с размером взысканной компенсации морального вреда в пользу истцов, считая его необоснованно заниженным.

При этом отметил, что, определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции не в полной мере учел фактические обстоятельства дела, характер причиненных Назарову Д.Ю. и Назаровой Л.Н. физических и нравственных страданий, определенная судом сумма компенсации морального вреда несоразмерна тем нравственным и физическим страданиям, которые пострадавшие испытали и испытывают до настоящего времени в связи с причинением вреда здоровью.

Суд апелляционной инстанции указал, что Назарова Л.Н. в связи с полученными в дорожно-транспортном происшествии травмами находилась на стационарном лечении в хирургическом отделении ОГБУЗ "Чернянская центральная районная больница" с 18 сентября 2021 года по 27 сентября 2021 года, при поступлении в лечебное учреждение ей произведена гипсовая иммобилизация, за время нахождения в больнице проведено лечение в виде перевязок, назначались лекарственные препараты, включая антибиотики. При выписке даны рекомендации по дальнейшему приему лекарственных средств и продолжению лечения, в том числе у травматолога и невролога. Также указано на необходимость исключить физические нагрузки на 1 месяц, на иммобилизацию повязкой 1 месяц.

Представленной в материалы дела медицинской документацией подтверждается дальнейшее прохождение Назаровой Л.Н. амбулаторного лечения в поликлинике ОГБУЗ "Белгородская областная клиническая больница Святителя Иоасафа", ООО "Медикал Клаб Консилиум", Красногвардейской центральной районной больнице вплоть до марта 2022 года.

Суд апелляционной инстанции отметил, что Назаров Д.Ю. также находился на стационарном лечении в хирургическом отделении ОГБУЗ "Чернянская центральная районная больница" с 18 сентября 2021 года по 27 сентября 2021 года, за время нахождения на стационарном лечении ему назначались лекарственные препараты, при выписке рекомендовано продолжить амбулаторное лечение у невролога, травматолога, окулиста, а также принимать лекарственные средства.

Учитывая возраст истцов (на момент дорожно-транспортного происшествия Назарову Д.Ю. - "данные изъяты" года, Назаровой Л.Н. - "данные изъяты" лет), характер телесных повреждений, длительность лечения, а также то, что из-за полученных в результате дорожно-транспортного происшествия травм истцы испытывали боль, эмоциональное потрясение, страх, последствия дорожно-транспортного происшествия повлекли существенные ограничения и затруднения в быту, во взаимоотношениях в социальной сфере, что в совокупности свидетельствует о снижении качества жизни истцов, принимая во внимание характер перенесенных истцами физических и нравственных страданий, обстоятельства причинения вреда, степень вины ответчика, грубо нарушившего Правила дорожного движения, выехав на полосу встречного движения, а также то, что компенсация морального вреда по смыслу статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации не должна носить формальный характер, ее целью является реальная компенсация причиненных пострадавшим страданий, суд апелляционной инстанции полагал необходимым увеличить размер присужденной Назаровой Л.Н. компенсации морального вреда до 250000 рублей, Назарову Д.Ю. - до 100000 рублей.

В апелляционном определении приведено верное толкование норм материального права (статей 151, 1079, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации), подлежащих применению к спорным правоотношениям, с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы суда апелляционной инстанций правильными, соответствующими установленным по делу доказательствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения сторон, судом верно определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства являлись предметом исследования и оценки.

Изложенные Коровиным А.П. в кассационной жалобе доводы о совершении дорожно-транспортного происшествия по неосторожности, наличия сожалений, направления в адрес истцов почтового перевода по 15490 рублей каждому и отказ истцов от их получения не свидетельствуют о незаконности принятого судебного акта.

Ссылки кассационной жалобы относительно тяжелого материального положения ответчика и состояния здоровья истцов являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка.

Вопреки доводам кассационной жалобы судом апелляционной инстанции учтены все доводы сторон, размер компенсации морального вреда определен с учетом обстоятельств дела, кроме того, законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет конкретный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду. Компенсация морального вреда должна возместить потерпевшему понесенные им физические и нравственные страдания. Исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, судом апелляционной инстанции указанные условия соблюдены. Размер компенсации морального вреда определен судом апелляционной инстанции в соответствии с вышеприведенными нормами, является разумным, справедливым и не носит ни характера чрезмерности, ни формального характера, определен с учетом цели реального восстановления нарушенного права.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 6 части 1 статьи 379.1, статьями 377, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

Кассационную жалобу Коровина А.П. в части взыскания в пользу Назаровой Л.Н. расходов на приобретение лекарственных препаратов в размере 11143 рублей 21 копейки оставить без рассмотрения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 16 августа 2022 года оставить без изменений, кассационную жалобу Коровина А.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: