Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2023 г. по делу N 8Г-35764/2022[88-2872/2023-(88-36283/2022)]

N 88-2872/2023

N 2-1958/2021

г. Саратов 27 января 2023 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Черновой Н.В, рассмотрев единолично гражданское дело по иску ПАО "Квадра - Генерирующая компания" - филиал ПАО "Квадра" - "Белгородская генерация" к Евтушенко Александру Викторовичу, Евтушенко Марине Александровне о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, судебных расходов

по кассационной жалобе Евтушенко Александра Викторовича на решение мирового судьи судебного участка N 10 Западного округа г. Белгорода от 28 декабря 2021 г. и апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 16 мая 2022 г.

установил:

решением мирового судьи судебного участка N 10 Западного округа г. Белгорода от 28 декабря 2021 г. с Евтушенко А.В. в пользу ПАО "Квадра - Генерирующая компания" - филиал ПАО "Квадра" - "Белгородская генерация" взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию за период с октября 2019 г. по июль 2020 г. в размере 4644, 24 руб, пени за просрочку платежей 147, 17 руб, а также судебные расходы в счет оплаты госпошлины в размере 400 руб.

Дополнительным решением мирового судьи судебного участка N 10 Западного округа г. Белгорода от 25 января 2022 г. солидарно с Евтушенко М.А. в пользу ПАО "Квадра - Генерирующая компания" - филиал ПАО "Квадра" - "Белгородская генерация" взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию за период с октября 2019 г. по июль 2020 г. в размере 4644, 24 руб, пени за просрочку платежей 147, 17 руб, а также судебные расходы в счет оплаты госпошлины в размере 400 руб.

Апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 16 мая 2022 г. решение мирового судьи судебного участка N 10 Западного округа г. Белгорода от 28 декабря 2021 г. оставлено без изменений.

В кассационной жалобе Евтушенко А.В. ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений со ссылкой на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, а также законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поданная кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом допущено не было.

Судом установлено, что в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес" зарегистрированы и проживают - Евтушенко А.В, Евтушенко М.А, Евтушенко К.А, Евтушенко Д.А, Евтушенко И.А. (5 человек).

Многоквартирный жилой дом N не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, введенным в эксплуатацию.

ПАО "Квадра-Генерирующая компания" зарегистрировано в установленном законом порядке, согласно выписке из Единого государственного реестра юридически лиц от 26 августа 2020 г, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе является действующим юридическим лицом, действует на основании устава. Основной целью деятельности общества является извлечение прибыли, для получения которой вправе осуществлять виды деятельности, обозначенные в пункте 3.2 Устава, в том числе, по поставке тепловой энергии.

Поставка тепловой энергии в квартиру ответчиков Евтушенко А.В. и Евтушенко М.А. осуществляется на основании договора теплоснабжения от 1 февраля 2016 г, заключенного истцом и ООО "Управляющая компания N 7".

Лицевой счет по указанному жилому помещению открыт на абонента Евтушенко А.В.

Факт предоставления истцом коммунальных ресурсов и потребления предоставляемой услуги ответчиками не оспаривался.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что у ответчиков имеется задолженность за потребленную тепловую энергию, которая за период с октября 2019 г. по июль 2020 г. составила 4644, 24 руб, а также, что начисление платы за предоставленные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению произведено по нормативам потребления, исходя из количества проживающих в спорный период в ней лиц, в соответствии с установленными тарифами.

11 сентября 2020 г. мировым судьей судебного участка N 3 Западного округа г. Белгорода вынесен судебный приказ о взыскании в солидарном порядке с должников Евтушенко А.В, Евтушенко Е.В, Евтушенко М.А. в пользу ПАО "Квадра - Генерирующая компания" Филиал ПАО "Квадра" - "Белгородская генерация" задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию за период с октября 2019 г. по июль 2020 г. в размере 24987, 63 руб.

Определением мирового судьи судебного участка N 3 Западного округа г. Белгорода от 30 сентября 2020 г. судебный приказ по делу N 2-697/2020/10 отменен в связи с поступлением от должников возражений относительно его исполнения.

Ответчиками произведена частичная оплата основного долга, произведен перерасчет.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 210, 309, 322, 323, 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 30, 31, 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца и взыскании образовавшейся задолженности с ответчиков в солидарном порядке.

Произведенный истцом расчет платы за потребленную тепловую энергию судом первой инстанции проверен и признан верным, поскольку произведен в соответствии с установленными тарифами оплаты указанных коммунальных услуг, исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов. Контррасчета ответчиками не представлено и материалы дела не содержат.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для взыскания с ответчиков спорной задолженности были предметом рассмотрения нижестоящих судов и обоснованно отклонены по изложенным в судебных постановлениях мотивам.

Довод кассационной жалобы о том, что данное дело подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства отклоняется судом кассационной инстанции.

Так, цена предъявленного иска о взыскании денежных средств за коммунальные ресурсы не превышающая ста тысяч рублей, в силу п. 1 ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ является одним из оснований к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Определением мирового судьи судебного участка N 10 от 16 ноября 2021 г. исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Указанным определением сторонам был предоставлен срок для направления друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований до 7 декабря 2021 г, а также срок до 28 декабря 2021 г, в течение которого стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительные документы, содержащие объяснения по существу требований и возражений в обоснование своей позиции, но не содержащие ссылки на доказательства, которые не были представлены до 7 декабря 2021 г.

Копия определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 16 ноября 2021 г. направлена Евтушенко А.В, Евтушенко М.А. заказными письмами в адрес, указанный истцом в исковом заявлении и подтвержденный истребованной мировым судьей адресно-справочной информацией. Судебная корреспонденция вернулась в адрес суда из-за истечения срока хранения.

В пределах установленного статьей 232.3 ГПК РФ срока от ответчиков, вплоть до дня принятия судом решения, возражения по поводу заявленных исковых требований, возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного судопроизводства от ответчиков не поступало, в связи с чем обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в упрощенном порядке, указанных в части 4 статьи 232.2 ГПК РФ, у суда первой инстанции не имелось.

Довод кассационной жалобы Евтушенко А.В. о незаконном вынесении дополнительного решения, которым с ответчика Евтушенко М.А. в солидарном порядке взыскана задолженность по оплате тепловой энергии, поскольку исковые требования в отношении Евтушенко М.А. судом первой инстанции не рассматривались также отклоняются судьей кассационной инстанции, поскольку дополнительное решение вынесено в отношении Евтушенко М.А, которой право на обжалование в установленном законом порядке указанного дополнительного решения реализовано не было.

Кроме того, дополнительным решением мирового судьи права и законные интересы кассатора не нарушаются, поскольку вопрос о его правах или обязанностях при вынесении дополнительного решения не разрешался.

Судья кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, полагает, что оснований ставить под сомнение выводы нижестоящих судов не усматривается, поскольку они сделаны по итогам оценки материалов дела при всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ.

В целом доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании кассатором норм права, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных доказательства, которым в обжалуемых судебных постановлениях дана надлежащая оценка.

В соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что доводы заявителя кассационной жалобы по настоящему делу не подтверждают нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 10 Западного округа г. Белгорода от 28 декабря 2021 г. и апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 16 мая 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Евтушенко Александра Викторовича - без удовлетворения.

Судья: