Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03 февраля 2023 г. по делу N 8Г-35930/2022[88-2008/2023-(88-35403/2022)]

N 88-2008/2023

N 13-340/2022

г. Саратов 3 февраля 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шветко Д.В, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по заявлению Казанцева ФИО6 о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску Иняевой А.С. к АО "АльфаСтрахование" о взыскании стоимости восстановительного ремонта, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

по кассационной жалобе Казанцева ФИО7 на апелляционное определение Нижегородского областного суда от 4 октября 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Казанцев Д.А. обратился с заявлением о замене стороны взыскателя Иняевой А.С. на правопреемника Казанцева Д.А.

Определением Выксунского городского суда Нижегородской области от 30 мая 2022 года осуществлено процессуальное правопреемство по гражданскому делу по иску Иняевой А.С. к АО "АльфаСтрахование" о взыскании стоимости восстановительного ремонта, убытков в виде расходов по оценке, неустойки за неисполнение обязательства по выплате страхового возмещения по день подачи иска, а также по день фактического исполнения обязательств, компенсации морального вреда, штрафа, иных расходов, заменен взыскатель Иняева А.С. на Казанцева Д.А.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 4 октября 2022 года определение Выксунского городского суда Нижегородской области от 30 мая 2022 год отменено, произведена в порядке процессуального правопреемства замена стороны взыскателя по делу о взыскании с АО "Альфа Страхование" страхового возмещения в пользу Иняевой А.С. на Казанцева Д.А. по делу N2-293/2022 в части неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 18 сентября 2019 года по 15 марта 2022 года включительно в сумме 50 000 руб, штрафа в сумме 10 000 руб, компенсации морального вреда в сумме 1000 руб, судебных расходов, неустойки за неисполнение обязательства по выплате страхового возмещения с 16 марта 2022 года по день фактического исполнения обязанности в размере 1% от суммы страхового возмещения 43 100 руб. за каждый день просрочки. В удовлетворении заявления Казанцева Д.А. о процессуальном правопреемстве в остальной части отказано.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене апелляционного определения Нижегородского областного суда от 4 октября 2022 года.

В доводах кассационной жалобы указывается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, на несогласие с оценкой доказательств по делу и на неправильное применение норм материального и процессуального права.

В возражениях на кассационную жалобу АО "АльфаСтрахование" просит апелляционное определение Нижегородского областного суда от 4 октября 2022 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность судебного постановления в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по настоящему делу допущено не было.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Выксунского городского суда от 15 марта 2022 года требования Иняевой А.С. удовлетворены частично, с АО "Альфа Страхование" в пользу Иняевой А.С. взыскано страховое возмещение в размере 43 100 руб, убытки в виде расходов по оценке в сумме 7000 руб, неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 18 сентября 2019 года по 15 марта 2022 года включительно в сумме 50 000 руб, штраф в сумме 10 000 руб, компенсация морального вреда в сумме 1000 руб, судебные расходы, а также взыскана с АО "АльфаСтрахование" в пользу Иняевой А.С. неустойка за неисполнение обязательства по выплате страхового возмещения с 16 марта 2022 года по день фактического исполнения обязанности в размере 1% от суммы страхового возмещения 43 100 руб. за каждый день просрочки.

На основании договора уступки прав требования от 17 марта 2022 года взыскатель уступила Казанцеву Д.А. свои права взыскателя страхового возмещения с АО "Альфа Страхование" в счет возмещения ущерба, причиненного принадлежащей ей автомашине Hyundai Getz, государственный регистрационный знак N, в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 13 августа 2019 года в 16 час. 15 мин. у дома 3 по ул. Пирогова г.Выкса по вине водителя автомобиля Daewoo Matiz, государственный регистрационный знак N.

Согласно приложению к договору цессии стороны указывают, что цедент передает цессионарию право требования взыскания денежных средств, взысканных в пользу цедента решением Выксунского городского суда по делу N2-293/2022.

Казанцев Д.А. уведомил АО "АльфаСтрахование" о замене взыскателя телеграммой, которая была получена адресатом 17 марта 2022 года. Факт получения телеграммы о состоявшейся уступке прав АО "АльфаСтрахование" не оспаривался.

21 апреля 2022 года АО "АльфаСтрахование" произвело частичное перечисление денежных средств в размере 50 100 руб. согласно решению суда от 15 марта 2022 года по делу N 2-293/2022 в адрес Иняевой А.С. с использованием платежной системы Contact, что подтверждается представленной ответчиком копией квитанции об оплате номером перевода 260499594.

22 апреля 2022 года Иняевой А.С. направлено соответствующее уведомление об исполнении решения суда в неоспариваемой части с разъяснениями о порядке получения денежных средств.

На момент заключения договора цессии и обращения с заявлением о процессуальном правопреемстве решение не вступило в законную силу.

Рассматривая указанное заявление и удовлетворяя его, суд ФИО2 инстанции исходил из того, что полученное АО "АльфаСтрахование" уведомление о замене взыскателя являлось обязательным, сведения о надлежащем исполнении должником обязательств новому кредитору отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции не согласился, поскольку суд оставил без внимания и оценки факт отсутствия в уведомлении телеграфом фамилии и инициалов, реквизитов банковского счета, иных других идентифицирующих сведений о получателе (правопреемнике), что не позволяло АО "АльфаСтрахование" своевременно исполнить обязательства перед кредитором.

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", произвел замену взыскателя Иняевой А.С. по делу N2-293/2022 в части неисполненных ответчиком АО "Альфа Страхование" требований, а именно неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 18 сентября 2019 года по 15 марта 2022 года включительно в сумме 50 000 руб, штрафа в сумме 10 000 руб, компенсации морального вреда в сумме 1000 руб, судебных расходов, неустойки за неисполнение обязательства по выплате страхового возмещения с 16 марта 2022 года по день фактического исполнения обязанности в размере 1% от суммы страхового возмещения 43 100 руб. за каждый день просрочки.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда апелляционной инстанции правильными, поскольку они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, при установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судом апелляционной инстанции дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суды отразили в постановленных судебных актах.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда, не подтверждают нарушений судом норм материального и процессуального права и не могут быть признаны обоснованными, поскольку направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом.

В соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства (часть 1).

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 2).

Согласно разъяснениям в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен.

По смыслу пункта 3 статьи 382, статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с частью 1 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, должник, получивший уведомление об уступке, вправе не осуществлять исполнение цессионарию до замены взыскателя.

Поскольку материалами дела подтверждается факт частичного исполнения ответчиком решения суда в размере 50 000 руб. первоначальному взыскателю Иняевой А.С, до осуществления замены взыскателя, то вывод суда апелляционной инстанции о замене взыскателя в части неисполненных ответчиком требований является верным.

Несогласие заявителя с выводами суда апелляционной инстанции, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, не свидетельствуют о нарушениях судами норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

Выводы суда мотивированы, а доводы кассационной жалобы не содержат указания на какие-либо новые обстоятельства, не учтенные и не проверенные судом апелляционной инстанции, и не свидетельствуют о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Нижегородского областного суда от 4 октября 2022 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Казанцева ФИО8 - без удовлетворения.

Судья подпись Д.В. Шветко

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции Д.В. Шветко