Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2023 г. по делу N 8Г-36069/2022[88-2424/2023-(88-35833/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Омаровой А.С, судей Камышановой А.Н. и Зюзюкина А.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вашуркина Сергея Ивановича, Вашуркиной Натальи Александровны к Росинской Наталии Васильевне о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Росинской Наталии Васильевны на решение Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от 15 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 21 июня 2022 года, заслушав доклад судьи Омаровой А.С, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Вашуркин С.И, Вашуркина Н.А. обратились в суд с иском к Росинской Н.В. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда.

В обоснование требований истцы указали, что ответчик Росинская Н.В. распространяла в отношении семьи Вашуркиных сведения, порочащие их честь и достоинство. В связи с чем 28 января 2020 года истцы обратились в правоохранительные органы с целью привлечения ответчика к уголовной ответственности в связи с распространением ею сведений, являющихся клеветой, в возбуждении уголовного дела отказано. В ходе проверки сотрудниками полиции были исследованы все письма, содержащие сведения, порочащие честь и достоинство Вашуркиных, автором которых является Росинская Н.В, которая подтвердила, что на почве неприязненных отношений к истцам, рассылала в различные инстанции письма.

На основании изложенного, истцы просили взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей в пользу каждого.

Решением Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от 15 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 21 июня 2022 года исковые требования Вашуркина С.И, Вашуркиной Н.А. удовлетворены частично.

С Росинской Н.В. в пользу Вашуркина С.И. и Вашуркиной Н.А. взыскана компенсация морального вреда 10 000 руб. каждому, расходы по уплате государственной пошлины 300 руб. каждому. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

В кассационной жалобе ответчик Росинская Н.В. просит решение и апелляционное определение отменить, как незаконные, указывая на допущенные судебными инстанциями нарушения норм материального и процессуального права.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений по настоящему делу допущено не было.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на имя директора МАОУ "Школа N 58", где обучается дочь истцов, поступило письменное заявление о семьи Вашуркиных, в оскорбительной форме, автором которого является Росинская Н.В.

Исходя из содержания данного заявления, в целях проверки, приведенных в нем доводов, судом была запрошена соответствующая информация.

Согласно справке ИД ГУ УМВД России по Нижегородской области Вашуркин С.И. судимости не имеет; возбужденное 29 марта 2002 года в отношении Вашуркина С.И. уголовное дело 13 мая 2002 года прекращено.

Согласно ответу ГАУЗ "Краевая больница N 4" Вашуркина Н.А. на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 150, 151, 152, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, дав оценку доказательств по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что сведения в письменном заявлении Росинской Н.В. об истцах, содержат утверждения о событиях, которые не имели места в реальности, такие сведения изложены в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство истцов, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, определив размер денежной компенсации с учетом установленных фактических обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Судебная коллегия апелляционной инстанции, согласилась с обоснованностью выводов суда первой инстанции о том, что ответчик распространяла об истцах не соответствующие действительности сведения, порочащие честь и достоинство, что образует их право на компенсацию морального вреда.

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия находит, что выводы суда апелляционной инстанции мотивированы, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствуют установленным обстоятельствам дела, требованиям норм материального и процессуального права, в том числе регулирующих порядок сбора, исследования и оценки доказательств. Оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном удовлетворении исковых требований, повторяют правовую позицию ответчика по делу и аналогичным доводам апелляционной жалобы, являлись предметом оценки судебных инстанций, которым дана надлежащая оценка, оспариваемые судебные акты содержит исчерпывающие суждения по соответствующим доводам, с которыми кассационная коллегия соглашается.

Из содержания кассационной жалобы следует, что ответчик настаивает на достоверности сведений, указанных ею в письменном обращении в образовательное учреждение, где обучается дочь истцов; не согласна с квалификацией, содержащихся в нем утверждений, как оскорбительных, унижающих чести и достоинство истцов, полагая, что такая форма обращения не является распространением сведений порочащего характера, продиктована интересами дочери истцов, с учетом их поведения в жизни и быту.

Судебными инстанциями правильно определен характер правоотношений, возникший между сторонами по настоящему делу, правильно применен закон, регулирующий спорные правоотношения сторон, юридически значимые обстоятельства установлены в полном объеме, а представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, которые подтверждают, как факт распространения ответчиком недостоверных сведений об истцах, так и факт оскорбительности таких сведений.

В целом доводы кассационной жалобы выражают субъективное отношение к правильности разрешения спора, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела; о нарушении либо неправильном применении норм материального права или норм процессуального права, в связи с чем на основании части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от 15 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 21 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи