Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03 февраля 2023 г. по делу N 8Г-36243/2022[88-2997/2023-(88-36410/2022)]

N 88-2997/2023, N М-6670/2022

г. Саратов 3 февраля 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Сапрыкиной Е.В, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания материал по иску Сергиенко В.И. к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Белгородской области о взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Сергиенко В.И. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 12 октября 2022 года об оставлении искового заявления без движения,

УСТАНОВИЛ:

Сергиенко В.И. обратился в суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Белгородской области о взыскании компенсации морального вреда.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 12 октября 2022 года исковое заявление Сергиенко В.И. оставлено без движения, с предоставлением срока для устранения обстоятельств, истцу предложено в течение десяти дней со дня получения определения устранить недостатки искового заявления, в том числе указать полные сведения о себе и ответчиках, предоставить сведения о направлении ответчикам копии искового заявления и приложенных к нему документов.

В кассационной жалобе Сергиенко В.И. просит определение отменить, указывая на допущенные судом нарушения норм процессуального права. Просит направить материал в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

Разрешая вопрос о возможности принятия искового заявления к производству суда, судья Октябрьского районного суда г. Белгорода, руководствуясь положениями части 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие направление копий искового заявления лицам, участвующим в деле, в связи с чем, пришел к выводу об оставлении искового заявления без движения.

В соответствии с частью 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

Частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Учитывая, что Сергиенко В.И. к исковому заявлению не представлены доказательства направления копии искового заявления ответчику, судьей районного суда обоснованно оставлено без движения его исковое заявление, поскольку из приложенного к исковому заявлению отчета об отправке, не представляется возможным сделать вывод, что копия искового заявления Сергиенко В.И. была направлена ответчику и им получена, поскольку сам Сергиенко В.И. указывает, что адрес электронной почты ему не принадлежит, а само название электронного адреса содержит фразы, пропагандирующие нацизм.

Таким образом, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления и удовлетворения кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 12 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья Е.В. Сапрыкина