Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2023 г. по делу N 8Г-36373/2022[88-3469/2023-(88-36882/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Грошевой О.А, Деминой К.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головновой Х.С. к обществу с ограниченной ответственностью "ИКЕА ДОМ" о взыскании убытков, неустойки, штрафов

по кассационной жалобе Головновой Х.С.

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 23 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Грошевой О.А, выслушав представителя истца по доверенности Головнова А.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Головнова Х.С. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИКЕА ДОМ" (далее ООО "ИКЕА ДОМ"), указав, что ею 2 июня 2021 года оформлен через интернет-сайт заказ на группу товаров (в том числе, кашпо Нипон 19см. 3 шт. стоимость 399 руб, поддон Бойсенбэр 19 см 3шт. стоимость 249, 99 рублей). 20 июня 2021 года истец обнаружила, что поддоны треснули, вода просачивается, в связи с чем оказался поврежден деревянный стол. По требования истца от 28 июня 2021 года ответчиком произведена замене товара (поддонов) на товар надлежащего качества; 21 июля 2021 года Головнова Х.С. вновь обратилась к продавцу за заменой товара, на что ей были возвращены денежные средства; 5 августа 2021 года Головновой Х.С. отказано в возмещении убытков в полном объеме. 16 сентября 2021 года истцом направлена повторная претензия в адрес ответчика, ответ на которую не получен. Просила суд с учетом уточненных требований: взыскать ответчика убытки в размере 11538, 64 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков с 9 июля 2021 года по 3 февраля 2022 года, а также с по день фактического удовлетворения требований в размере 1% от цены товара (747 руб.), компенсацию морального вреда 15000 руб, штраф.

Решением Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода от 3 июня 2022 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика взысканы убытки, возникшие в связи с продажей товара ненадлежащего качества в размере 11169 руб, неустойка за период с 9 июля 2021 года по 31 марта 2022 года в размере 1987, 02 руб, неустойка в размере 1% от стоимости товара - 747 руб, за каждый день просрочки исполнения требования о возмещении убытков начиная со дня окончания моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств, компенсация морального вреда в размере 500 руб, штраф в размере 6828, 01 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано; решен вопрос о взыскании государственной пошлины.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 23 августа 2022 года решение Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода от 3 июня 2022 года отменено в части взыскания почтовых расходов, в данной части принято новое решение о взыскании с ответчика в пользу истца почтовых расходов в размере 204, 64 рублей; а также изменено в части взыскания компенсации морального вреда, взыскана денежная компенсация морального вреда в размере 5000 рублей; в остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец, выражая несогласие с апелляционным определением в части оставления без изменения решения Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода от 3 июня 2022 года о взыскании в пользу истца неустойки и штрафа, просил в указанной части апелляционное определение отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, ссылаясь на неверное определение периода нестойки, подлежащей взысканию с ответчика, который не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория на основании постановления Правительства РФ N 497 от 28 марта 2022 года.

Проверив законность апелляционного определения в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 6 июня 2021 года истцом приобретено у ответчика 12 единиц товаров, в том числе, кашпо Нипон 19см. 3 шт. стоимость 399 руб, поддон Бойсенбэр 19см 3шт. стоимость 249, 99 руб. Доставка осуществлялась силами продавца за 149 руб.

20 июня 2021 года истец обнаружила, что поддоны треснули, вода просачивается. В результате контакта с водой оказался поврежден деревянный стол.

28 июня 2021 года истец потребовала обменять товар (поддоны) на товар надлежащего качества, а также возместить убытки, осуществить компенсацию морального вреда, на что продавец осуществил обмен поддонов.

21 июля 2021 года Головнова Х.С. вновь обратилась к продавцу за заменой товара. В этот же день ей возвращены денежные средства за товар в размере 747 руб.

Ответом от 9 июля 2021 года в целях разрешения вопроса о возмещении убытков потребителю было предложено представить подтверждение несения соответствующих убытков.

16 сентября 2021 года истцом направлена повторная претензия в адрес ответчика, которая оставлена без ответа.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", установив факт продажи истцу товара ненадлежащего качестве, приняв во внимание заключение ООО " "данные изъяты"" от 28 января 2022 года, пришел к выводу о взыскании убытков в размере 4972 рублей, необходимых для проведения реставрационных работ стола, поврежденного в результате протекания приобретенного истцом товара ненадлежащего качества, и расходов по оплате консультативных юридических услуг, а также неустойки за период с 9 июля 2021 года по 31 марта 2022 года, сославшись на введение моратория на возбуждение дел о банкротстве на основании постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 года N 497, а также о взыскании неустойки за период со дня окончания действия моратория по день фактического исполнения обязательств. Одновременно судом определен размер компенсации морального вреда и штрафа.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, сославшись на наличие оснований для взыскания с ответчика почтовых расходов, связанных с направлением претензии в адрес ответчика, в указанной части решение суда отменил, взыскав почтовые расходы в сумме 220, 64 рублей, а также изменив размер компенсации морального вреда.

Апелляционное определение обжалуется лишь в части оставления без изменения решения Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода от 3 июня 2022 года о взыскании в пользу истца неустойки и штрафа.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции о взыскании неустойки лишь за период с 9 июля 2021 года по 31 марта 2022 года и далее со дня окончания моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года N 495 по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств, суд апелляционной инстанции сослался на письмо Министерства экономического развития РФ от 23 марта 2020 года N 8952-РМ/Д18 и "О перечне системообразующих организаций", в который включено ООО "ИКЕА ДОМ", и пришел к выводу об отсутствии основания для начисления неустойки за период с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года.

С данными выводами судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции согласиться не может по следующим основаниям.

Постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2020 г. N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении включенных в соответствующие перечни организаций, в частности в перечень системообразующих организаций российской экономики. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 6 апреля 2020 года.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 года, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении включенных в перечень системообразующих организаций российской экономики с момента введения моратория, т.е. с 6 апреля 2020 г. на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

В отличие от постановления Правительства РФ от 3 апреля 2020 г. N 428, разработанного в целях развития экономики в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, постановление Правительства РФ от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", разработано во исполнение п. 1.10 плана первоочередных действий по обеспечению развития российской экономики в условиях внешнего санкционного давления, одобренного на заседании Президиума Правительственной комиссии по повышению устойчивости российской экономики в условиях санкций 15 марта 2022 года и направлено на защиту пострадавших субъектов предпринимательской деятельности в Российской Федерации.

Согласно Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ от 20 октября 2021 года, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Таким образом, при принятии решения о наличии либо отсутствии основания для взыскания неустойки, начисленной в период действия моратория на основании постановления Правительства от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" не имел значения факт включения ответчика в перечень системообразующих организаций в 2020 году, а необходимо было установить является ли общество субъектом меры государственной поддержки, направленной на развитие российской экономики в условиях санкционного давления.

Довод об отсутствии оснований для применения к спорным правоотношениям моратория согласно постановлению Правительства РФ от 28 марта 2022 года N 497 заявлялся истцом при рассмотрении дела, однако остался без судебной оценки, что свидетельствует о нарушении судами норм процессуального права.

Такие нарушения абзацем 3 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" отнесены к числу нарушений процессуального закона, влекущих пересмотр судебных актов в кассационном порядке.

При изложенных обстоятельствах принятое по делу апелляционное определение в части оставления без изменения решения Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода от 3 июня 2022 года о взыскании в пользу истца неустойки, штрафа и государственной пошлины подлежит отмене с направлением дела в указанной части на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 23 августа 2022 года в части оставления без изменения решения Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода о взыскании неустойки, штрафа и государственной пошлины отменить, направить дело в указанной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 23 августа 2022 года оставить без изменения.

Председательствующий судья -

Судьи: