Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2023 г. по делу N 8Г-36415/2022[88-2184/2023-(88-35584/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Акчуриной Г.Ж, судей Швецовой Н.А, Шветко Д.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "ЮниКредит Банк" к К.А.Н, Б.В.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество, по кассационной жалобе акционерного общества "ЮниКредит Банк"

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 21 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Швецовой Н.А, выслушав объяснения ответчика Б.В.В, просившего отказать в удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

АО "ЮниКредит Банк" (далее- Банк) обратилось с исковым заявлением к К.А.Н. о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество, а также взыскании судебных расходов. В обоснование исковых требований указало, что 14 марта 2018 года в соответствии с договором потребительского кредита на приобретение транспортного средства N, заключенным между истцом и К.А.Н, последнему был предоставлен кредит в размере 1442100 руб. на срок до 14 марта 2023 года на оплату части стоимости приобретаемого ответчиком автомобиля Jaguar XF, 2016 года выпуска, идентификационный номер N, цвет темно-серый, и на иные дополнительные цели. В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита N от 14 марта 2018 года предусмотрена передача заемщиком в залог Банку автомобиля Jaguar XF в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности. К.А.Н. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору потребительского кредита N от 14 марта 2018 года, в связи с чем банком 24 декабря 2021 года выставлено требование о досрочном погашении всей задолженности по кредиту. В настоящее время по договору потребительского кредита N от 14 марта 2018 года задолженность составляет 699301, 78 руб, в том числе 635533, 96 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 45982, 40 руб. - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 6911, 34 руб. - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 10874, 08 руб. - штрафные проценты. 10 августа 2018 года в соответствии с договором потребительского кредита N, заключенным между истцом и К.А.Н, последнему был предоставлен кредит в размере 2403000 руб. на любые цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности. К.А.Н. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору потребительского кредита, 24 декабря 2021 года банком выставлено требование о досрочном погашении всей задолженности по кредиту. В настоящее время

по договору потребительского кредита N от 10 августа 2018 года задолженность составляет 1945198, 90 руб, в том числе 1752967, 35 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 167521, 60 руб. - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 8784, 80 руб. - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 15925, 15 руб.- штрафные проценты. 22 сентября 2017 года в соответствии с договором о выпуске и использовании кредитной банковской карты N, заключенным между истцом и К.А.Н, последнему был предоставлен возобновляемый кредит в размере 560000 руб. на срок до 31 октября 2021 года. Задолженность по договору о карте составляет 666948, 03 руб. 27 марта 2018 года в соответствии с договором о выпуске и использовании кредитной банковской карты N, заключенным между истцом и К.А.Н, последнему был предоставлен возобновляемый кредит в размере 300000 руб. и сроком пользования кредитом до 30 апреля 2022 года. Задолженность по данному договору составляет 358951, 12 руб.

При рассмотрении дела установлено, что в настоящее время собственником транспортного средства Jaguar XF является Б.В.В, который привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Истец просил суд взыскать с К.А.Н.: задолженность по договору потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залога N от 14 марта 2018 года в размере 699301, 78 руб.; задолженность по договору потребительского кредита на текущие расходы N от 10 августа 2018 года в размере 1945198, 90 руб.; задолженность по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты N от 22 сентября 2017 года в размере 666948, 03 руб.; задолженность по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты N от 27 марта 2018 года в размере 358951, 12 руб.; сумму процентов, начисленных в соответствии с условиями договора потребительского кредита на приобретение транспортного средства N от 14 марта 2018 года на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 14, 80% за период с 14 января 2022 года и по день фактического исполнения решения суда; сумму процентов, начисленных в соответствии с условиями договора потребительского кредита на текущие расходы N от 10 августа 2018 года на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 13, 90% за период с 14 января 2022 года и по день фактического исполнения решения суда; расходы по уплате государственной пошлины. Также истец просил обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство Jaguar XF, 2016 года выпуска, идентификационный номер N, цвет темно-серый, принадлежащее Б.В.В, путем продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности К.А.Н. по договору N от 14 марта 2018 года, взыскать с Б.В.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Решением Кировского районного суда г..Саратова от 11 мая 2022 года иск удовлетворен. С К.А.Н. в пользу истца взысканы: задолженность по договору потребительского кредита на приобретение транспортного средства от 14 марта 2018 года по состоянию на 13 января 2022 года в размере 699301, 78 руб.; задолженность по договору потребительского кредита на текущие расходы от 10 августа 2018 года по состоянию на 13 января 2022 года в размере 1945198, 90 руб.; задолженность по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты от 22 сентября 2017 года по состоянию на 18 января 2022 года в размере 666948, 03 руб.; задолженность по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты N от 27 марта 2018 года по состоянию на 18 января 2022 года в размере 358951, 12 руб.; проценты по договору потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге N от 14 марта 2018 г, начисленные на фактический остаток основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 14, 80% за период с 14 января 2022 года по 11 мая 2022 года, а также с 12 мая 2022 года по день фактического погашения задолженности; проценты по договору потребительского кредита на текущие расходы N от 10 августа 2018 года, начисленные на фактический остаток основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 13, 90% за период с 14 января 2022 года по 11 мая 2022 года, а также с 12 мая 2022 года по день фактического погашения задолженности. С К.А.Н. в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 26552 руб.

Также суд обратил взыскание на предмет залога - транспортное средство Jaguar XF, 2016 года выпуска, идентификационный номер N, цвет темно-серый, принадлежащее Б.В.В, установив способ и порядок его реализации в виде продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности К.А.Н. по договору потребительского кредита на приобретение транспортного средства от 14 марта 2018 года. С Б.В.В. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 21 сентября 2022 года решение Кировского районного суда г. Саратова от 11 мая 2022 года отменено в части удовлетворения требований об обращении взыскания на заложенное имущество, в отмененной части по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на предмет залога отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец ставит вопрос об отмене судебного постановления суда апелляционной инстанции в части отмены решения суда первой инстанции об обращении взыскания на транспортное средство, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм права при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции допущено не было.

Как следует из материалов дела, 14 марта 2018 года в соответствии с договором потребительского кредита на приобретение транспортного средства в залоге N, заключенным между истцом и К.А.Н, последнему был предоставлен кредит в размере 1442100 руб. на срок до 14 марта 2023 года на оплату части стоимости приобретаемого ответчиком автомобиля Jaguar XF, 2016 года выпуска, идентификационный номер N, цвет темно-серый, и на иные дополнительные цели. В нарушение взятых на себя обязательств К.А.Н. ненадлежащим образом исполнял свои договорные обязательства по договору потребительского кредита N от 14 марта 2018 года, 24 декабря 2021 года банком К.А.Н. выставлено требование о досрочном погашении всей задолженности по кредиту. По состоянию на 13 января 2022 года по договору потребительского кредита N от 14 марта 2018 года задолженность составляет 699301, 78 руб, в том числе 635533, 96 руб.- просроченная задолженность по основному долгу, 45982, 40 руб.- просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 6911, 34 руб. - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 10874, 08 руб. - штрафные проценты.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита N от 14 марта 2018 года предусмотрена обязанность заемщика передать в залог банка автомобиль Jaguar XF, 2016 года выпуска, идентификационный номер N, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности (пункт 10). В силу пункта 22 договора заемщик передает автомобиль в залог банку с установленной согласованной стоимостью 1900000 руб. в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности по кредиту и иных денежных обязательств по договору.

В этот же день К.А.Н. приобрел у ООО "Автомоторс Премиум" автомобиль Jaguar XF стоимостью 1900000 руб.

К.А.Н. исполнил обязательство по передаче транспортного средства в залог, что подтверждается копией паспорта транспортного средства "данные изъяты".

10 апреля 2018 года истец оформил залог в отношении транспортного средства Jaguar XF, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества N от 10 апреля 2018 года.

15 июня 2020 года между К.А.Н. и Б.В.В. заключен договор купли-продажи транспортного средства Jaguar XF.

В этот же день был подписан акт приема-передачи транспортного средства.

В подтверждение законности владения транспортным средством Б.В.В. в материалы дела представлены также оригинал паспорта транспортного средства "данные изъяты", свидетельство о регистрации транспортного средства N от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям, представленным РЭО ГИБДД УМВД России по г. Саратову, транспортное средство Jaguar XF оформлено на имя Б.В.В. с ДД.ММ.ГГГГ.

10 августа 2018 года в соответствии с договором потребительского кредита N, заключенным между истцом и К.А.Н, последнему был предоставлен кредит на сумму 2403000 руб. на любые цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности на срок до 08 августа 2025 года, процентная ставка - 13, 90%. По состоянию на 13 января 2022 года по договору потребительского кредита от 10 августа 2018 года задолженность составляет 1945198, 90 руб, в том числе 1752967, 35 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 167521, 60 руб.- просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 8784, 80 руб.- текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 15925, 15 руб.- штрафные проценты.

22 сентября 2017 года в соответствии с договором о выпуске и использовании кредитной банковской карты N, заключенным между истцом и К.А.Н, последнему был предоставлен возобновляемый кредит в размере 560000 руб. до 31 октября 2021 года, процентная ставка - 27, 90%. По состоянию на 18 января 2022 года по договору о карте от 22 сентября 2017 года задолженность составляет 666948, 03 руб, в том числе 558473, 50 руб. - просроченная ссуда, 96999, 55 руб. - просроченные проценты, 11474, 98 руб. - пени за просроченные проценты и ссуду.

27 марта 2018 года в соответствии с договором о выпуске и использовании кредитной банковской карты N, заключенным между истцом и К.А.Н, последнему был предоставлен возобновляемый кредит в размере 300000 руб. со сроком пользования кредитом до 30 апреля 2022 года, процентная ставка - 29, 90%. По состоянию на 18 января 2022 года по договору о карте от 27 марта 2018 года задолженность составляет 358951, 12 руб, в том числе 299717, 80 руб. - просроченная ссуда, 53175, 71 руб. - просроченные проценты, 6057, 61 руб.- пени за просроченные проценты и ссуду.

Суд первой инстанции, дав оценку представленным доказательствам, руководствуясь статьями 309, 310, 334, 348, 421, 432, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что требования искового заявления являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для обращения взыскания на транспортное средство не согласился, поскольку на момент вынесения судом первой инстанции решения действовал мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, введенный постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497, в период действия которого в соответствии с положениями пункта 3 части 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не допускается обращение взыскания на заложенное имущество.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Доводы кассационной жалобы о том, что действие моратория не распространяется на Б.В.В, основаны на неверном толковании норм материального права.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Так, постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497) на шесть месяцев установлен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников.

На основании пункта 1 Постановления N 497 вводится мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу подпункта 3 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория нельзя обратить взыскание (в том числе во внесудебном порядке) на заложенное имущество должника.

Таким образом, на срок действия моратория в отношении всех граждан установлено недопущение обращения взыскания на заложенное имущество.

Срок действия моратория был установлен до 01 октября 2022 года.

Поскольку судебные акты по делу вынесены в период действия моратория, подлежали применению положения Постановления N 497.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией необоснованными, выводов суда апелляционной инстанции не опровергают.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 21 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "ЮниКредит Банк" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи