Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2023 г. по делу N 8Г-36561/2022[88-2544/2023-(88-35954/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зюзюкина А.Н, судей Омаровой А.С, Деминой К.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Воронежской области к Мелентьевой И.В. о взыскании расходов, понесенных органами государственной власти в связи с рассмотрением обращений, содержащих заведомо ложные сведения

по кассационной жалобе Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Воронежской области

на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 30 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 15 сентября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Зюзюкина А.Н, выслушав объяснения Мелентьевой И.В. и её представителя Куколевой Т.В. (по ордеру адвоката), возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Воронежской (далее - ГУ МВД России по Воронежской области) обратилось в суд с иском к Мелентьевой И.В. о взыскании расходов, понесенных органами государственной власти в связи с рассмотрением обращений, содержащих заведомо ложные сведения.

В обоснование требований истец указал на то, что в 2021 году в ГУ МВД России по Воронежской области из ГУОООП МВД России, прокуратуры Воронежской области, департамента образования, науки и молодежной политики Воронежской области и иных структур, а также непосредственно от заявителей, поступило более 1 070 обращений Мелентьевой И.В, ФИО9 и ФИО10 о противоправных действиях соседей, иных граждан, бездействии должностных лиц органов исполнительной власти, жилищно-коммунальных служб, о ненадлежащем исполнении обязанностей сотрудниками полиции при проведении проверок по их заявлениям.

Несмотря на получение мотивированных ответов от компетентных органов исполнительной власти и состоявшиеся решения судов различных инстанций об отсутствии фактов противоправных действий, в конкретных случаях Мелентьева И.В. продолжает направлять обращения и заявления по фактам якобы противоправных действий граждан и должностных лиц, не имея при этом никаких объективных доказательств этих правонарушений, а зачастую даже поводов для формирования убеждения в наличии противоправной деятельности конкретных лиц.

Своим поведением Мелентьева И.В. фактически злоупотребляет своим правом на обращение в государственные органы, загружает подразделения ГУ и УМВД безрезультативной деятельностью по соблюдению процедур рассмотрения обращений граждан, установленных Федеральным законом N59-ФЗ и Инструкцией МВД России N707, отвлекает значительные силы органов внутренних дел от раскрытия и расследования преступлений, выявления и пресечения административных правонарушений и профилактики правонарушений, а также ведет к существенным материальным затратам и неэффективному использованию бюджетных средств, выделенных государством на обеспечение функционирования органов внутренних дел.

Истец, сославшись на изложенное и часть 2 статьи 16 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", просил взыскать с Мелентьевой И.В. расходы, понесенные органами государственной власти в связи с рассмотрением обращений, содержащих заведомо ложные сведения в общей сумме 153 254, 40 руб, из которых: затраты на выплату денежного довольствия сотрудникам ГУ МВД России по Воронежской области, задействованных для обработки и рассмотрения обращений - 150 364, 48 руб, стоимость затраченной бумаги - 2 889, 92 руб.

Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 30 ноября 2021 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 31 марта 2022 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении исковых требований полностью.

Определением судебной коллегией по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2022 г. апелляционное определение от 31 марта 2022 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 15 сентября 2022 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ГУ МВД России по Воронежской области просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, ссылаясь на несоответствие выводов судов представленным доказательствам.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив принятые по делу судебные акты, изложенные в жалобе доводы и поступившие относительно кассационной жалобы возражения, судебная коллегия приходит к выводу, что таких нарушений при рассмотрении дела допущено не было.

Как установлено судами нижестоящих инстанций и следует из материалов дела, в 2021 году в ГУ МВД России по Воронежской области от Мелентьевой И.В. поступило большое количество заявлений и обращений о противоправных действиях соседей, иных граждан, бездействии должностных лиц органов исполнительной власти, жилищно-коммунальных служб, о ненадлежащем исполнении обязанностей сотрудниками полиции при проведении проверок по её заявлениям. Истцом в расчете суммы иска представлены сведения о 180 обращениях.

Рассмотрев материалы проверок по обращениям Мелентьевой И.В, ГУ МВД России по Воронежской области утверждены заключения по этим материалам. Согласно имеющимся в заключениях выводам, содержащиеся в обращениях сведения о ненадлежащем исполнении служебных обязанностей сотрудниками полиции по заявлениям и обращениям Мелентьевой И.В. признаны не подтвердившимися, приняты решения о прекращении с нею переписки по некоторым вопросам.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, установив, что обращаясь с заявлениями в ГУ МВД России по Воронежской области, ГУОООП МВД России, прокуратуру Воронежской области и другие органы государственной власти, ответчик Мелентьева И.В. реализовала свое право, предусмотренное статьей 33 Конституции Российской Федерации, на обращение в государственные органы в соответствии с их компетенцией, а представленные истцом доказательства не подтверждают факты сообщения ответчиком заведомо ложной информации, руководствуясь частью 2 статьи 16 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", отказал в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции при новом рассмотрении дела поддержал выводы суда первой инстанции, признав их мотивированными и обоснованными по праву, отмечая те факты, что по обращениям ответчика принимались постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть за отсутствием в действиях состава преступления и при этом имеются сведения о многочисленных отменах данных процессуальных решений прокуратурой с направлением материалов в отдел полиции на дополнительную проверку.

Судебная коллегия находит выводы и суждения судов нижестоящих инстанций правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судами обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о допускаемом ответчиком злоупотреблении правом на обращения в органы государственной власти, о выявлении сотрудниками полиции фактов сообщения ответчиком заведомо ложных сведений, выражают несогласие истца с выводами нижестоящих судов, направлены на их переоценку, а также на переоценку собранных по делу доказательств, между тем в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела судом применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 30 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 15 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Воронежской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи