Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2023 г. по делу N 8Г-36585/2022[88-3426/2023-(88-36839/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Потеминой Е.В, судей Черновой Н.В, Петровой Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шакировой Айслу Махзановны к Министерству сельского хозяйства Саратовской области о признании требования исполненным, по кассационной жалобе Шакировой Айслу Махзановны в лице представителя Манягиной Ольги Сергеевны

на решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 12 мая 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 14 сентября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Черновой Н.В, объяснения представителя Шакировой А.М. - Манягиной О.С, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Шакирова A.M. обратилась в суд с иском к Министерству сельского хозяйства Саратовской области о признании требования исполненным.

В обоснование своих требований указала, что решением Новоузенского районного суда Саратовской области от 2 декабря 2015 г. с Шакировой A.M. взыскана в бюджет Российской Федерации и в бюджет Саратовской области в лице министерства сельского хозяйства Саратовской области как главного распорядителя бюджетных средств денежная сумма в размере 742 507 руб. (251 382 руб. в бюджет Российской Федерации, 491 125 руб. в бюджет Саратовской области). Поскольку денежные средства возвращены Министерству сельского хозяйства по Саратовской области за Шакирову A.M. третьим лицом МУП "Управление капитального строительства" Александрово-Гайского муниципального района Саратовской области просила признать требования исполненными.

Решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 12 мая 2022 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 14 сентября 2022 г. указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Шакировой A.M. подана кассационная жалоба, в которой она просит отменить судебные постановления как незаконные.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, применительно к части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами при разрешении настоящего спора.

Судом установлено и из материалов дела следует, что постановлением Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2002 г. N 858 утверждена федеральная целевая программа "Социальное развитие села до 2013 г.", областная целевая программа "Социальное развитие села до 2013 г.", утвержденная Законом Саратовской области от 29 декабря 2006 г. N 152-ЗСО "Об областных целевых программах".

Ранее, до внесения изменений в указанное постановление Правительства, данная программа именовалась федеральной целевой программой "Социальное развитие села до 2010 г." и федеральной целевой программой "Социальное развитие села до 2012 г.".

В соответствии с условиями Программы Шакировой A.M. были предоставлены средства в размере 742 507 руб. ей как участнику федеральной целевой программы "Социальное развитие села до 2010 г.".

6 октября 2009 г. между Шакировой A.M. и застройщиком МУП "Управление капитального строительства" Александрово-Гайского муниципального района Саратовской области (далее - МУП "УКС" Александрово-Гайского муниципального района Саратовской области) заключен договор долевого строительства N 027.

Согласно п. 1.5 указанного договора участнику долевого строительства 2 октября 2009 г. Министерством сельского хозяйства Саратовской области выдано свидетельство о предоставлении государственной поддержки на строительство (приобретение) жилья в сельской местности N 21.

12 октября 2009 г. на счет распорядителя Шакировой A.M. открытый для обслуживания государственных программ в ОАО Сберегательном банке РФ филиал Новоузенский Министерством сельского хозяйства Саратовской области была перечислена сумма в размере 742 507 руб.

Согласно выписке с блокированного счета N распорядителя Шакировой A.M. поступившие от Министерства сельского хозяйства Саратовской области выплаты в размере 251 382 руб. по платежному поручению N 46842 от 19 ноября 2009 г. и 491 125 руб. по платежному поручению N 40555 от 5 ноября 2009 г. были перечислены на счет застройщика МУП "Управление капитального строительства" Александрово-Гайского муниципального района Саратовской области 1 декабря 2009 г.

Договором N 027 от 6 октября 2009 г. участия в долевом строительстве было предусмотрено обязательство по внесению собственных средств Шакировой A.M. в размере 579 371 руб. 54 коп.

Так как свои обязательства Шакирова A.M. не исполнила 27 октября 2010 г. между ней и застройщиком МУП "Управление капитального строительства" Александрово-Гайского муниципального района Саратовской области было подписано соглашение от 27 октября 2010 г. о расторжении договора участия в долевом строительстве N 27 от 6 октября 2009 г.

Согласно п. 3 "а" договора перечисленные средства с блокированного счета участника федеральной целевой программы "Социальное развитие села до 2010 г.", согласно свидетельства о предоставлении государственной поддержки на строительство (приобретение) жилья в сельской местности N 21 от 2 октября 2009 г. выданного Министерством сельского хозяйства Саратовской области в размере 742 507 руб. застройщик перечисляет на счет органа выдавшего свидетельство о предоставлении государственной поддержки на строительство (приобретение) жилья в сельской местности N 21 от 2 октября 2009 г, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 17 марта 2016 г. действия администрации Александрово-Гайского муниципального района Саратовской области по включению физических лиц в список граждан, изъявивших желание улучшить жилищные условия рамках федеральной целевой программы "Социальное развитие села до 2013 года" с использованием социальной выплаты по Александрово-Гайскому району Саратовской области в 2009 - 2011 годах, признаны незаконными.

С указанный лиц (получателей социальной выплаты на улучшение жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов), в том числе с Шакировой A.M. в размере 742 507 руб. (из них в бюджет Российской Федерации - 251 382 руб. и бюджет Саратовской области - 491 125 руб.), в бюджет Российской Федерации и бюджет Саратовской области в лице Минсельхоза Саратовской области как главного распорядителя бюджетных средств.

В отношении должника Шакировой A.M. возбуждено исполнительное производство о взыскании денежных средств в размере 742 507 руб. N-ИП от 22 февраля 2019 г.

По сведениям от 10 мая 2022 г. базы данных исполнительных производств с официального сайта Управления федеральной службы судебных приставов по Саратовской области задолженность перед ответчиком по настоящее время на сегодня составляет 741 491 руб. 66 коп.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходя из того, что истцом не представлены доказательства перечисления денежных средств в размере 742 507 руб. в бюджет Российской Федерации и бюджет Саратовской области, и в этой связи пришел к выводу о том, что исковое заявление является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Судебной коллегией в целях проверки доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ исследован материал проверки КУСП N.

Из материала проверки КУСП N, объяснений ФИО10 от 1 декабря 2021 г, которая исполняла обязанности директора МУП "Управление капитального строительства" Александрово-Гайского муниципального района Саратовской области в период с 2007 г. по 2012 года, следует, что МУП "Управления капитального строительства" перечисленные денежные средства блокированного счета участника Федеральной целевой программе "Социальна развитие села до 2013 года" (Шакировой A.M.) в размере 742 507 руб. перечислило на счет органа, выдавшего свидетельство о предоставлении государственной поддержки, то есть Министерство сельского хозяйства Саратовской области - 25 августа 2011 г. в размере 702 507 руб. и 8 ноября 2011 г. в размере 40 000 руб, что подтверждает платежным поручением N 141 от 25 августа 2011 г, платежным поручением N 166 от 8 ноября 2011 г. В платежных поручениях N 141 и 166 указано назначение платежа - возврат государственной поддержки, вместе с тем не указано, за какое лицо произведен возврат денежных средств.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц МУП "Управление капитального строительства" Александрово-Гайского муниципального района Саратовской области прекратило свою деятельность 10 сентября 2014 г.

Согласно договору о банковском счете для обслуживания государственных программ от 12 октября 2009 г. и отчету о всех операциях за период с 12 октября 2009 г. по 1 декабря 2009 г. на счет открытый на имя Шакировой A.M. 25 ноября 2009 г. поступили денежные средства в размере 742 507 руб, которые 1 декабря 2009 г. сняты, счет закрыт ПАО "Сбербанк России" на запрос судебной коллегии N 33-6170/2022 от 15 августа 2022 г. сообщил, что невозможно предоставить информацию по расчетным счетам МУП "Управление капитального строительства" Александрово-Гайского муниципального района Саратовской области (ИНН 6401901846) за период ранее 2013 г. в связи с отсутствием технической возможности и истекшим сроком хранения информации в банке ПАО Сбербанк.

Как следует из ответа N 07-01-03-5324 от 12 сентября 2022 г. Министерство сельского хозяйства Саратовской области подтверждает поступление денежных средств на свой лицевой счет по платежным поручениям от 25 августа 2011 г. N 141 в сумме 702 507 руб. от 8 ноября 2011 г. N 166 в сумме 40 000 руб. от МУП "УКС" Александрово-Гайского муниципального района Саратовской области. В связи с отсутствием информации в платежных документах о назначении денежных средств идентифицировать платежи в части возврата социальной выплаты по конкретному физическому лицу (Шакировой A.M.) не представляется возможным.

При указанных обстоятельствах в отсутствии письменных доказательств, подтверждающих возврат МУП "Управление капитального строительства" Александрово-Гайского муниципального района Саратовской области денежных средств Министерству сельского хозяйства Саратовской области за Шакирову A.M. суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции по существу разрешения спора.

Судебная коллегия находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны с нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем обжалуемые судебные постановления указанным требованиям закона не соответствуют.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198, 329 ГПК РФ выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ). В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможности оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Эти требования процессуального закона, как усматривается из текстов судебных постановлений, судами первой и апелляционной инстанций при разрешении спора выполнены не были. Также ими не учтено, что при рассмотрении дела суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства с учетом доводов и возражений сторон спора и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы. Иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное в части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на объяснения ФИО11 содержащиеся в материале проверки КУСП N, которые подтверждают перечисление МУП "Управление капитального строительства" Александрово-Гайского муниципального района Саратовской области Министерству сельского хозяйства Саратовской области денежных средств блокированного счета участника Федеральной целевой программе "Социальное развитие села до 2013 г" (Шакировой A.M.) в размере 742 507 руб.

Указанные доводы истца суд апелляционной инстанции отклонил, указав, что в связи с отсутствием информации в платежных документах о назначении денежных средств, идентифицировать платежи в части возврата социальной выплаты по конкретному физическому лицу (Шакировой A.M.) не представляется возможным.

Однако из объяснений ФИО13 (бывший директор МУП "Управление капитального строительства"), содержащихся в материале проверки КУСП N следует, что государственная поддержка в размере 742 507 руб. в рамках Федеральной программы "Социальное развитие села до 2013 г." была выделена нескольким участникам программы, в том числе Шакировой А.С. Однако с иными участниками соглашения о расторжении договора участия в долевом строительстве не заключались, они участвовали в программе до конца, по результатам участия получили жилые помещения. В связи с чем перечисление денежных средств в адрес Министерства сельского хозяйства согласно платежным поручениям от 25 августа 2011 г. и от 8 ноября 2011 г. было осуществлено в счет возврата государственной поддержки, выделенной Шакировой А.С.

При этом суд апелляционной инстанции в нарушение ст. 67 ГПК РФ не дал надлежащей оценки доводам истца и представленным доказательствам, не привел мотивов, по которым данные доказательства не приняты судом в отсутствие в материалах дела сведений о наличии иных участников указанной программы, с которыми были заключены соглашения о расторжении договоров участия в долевом строительстве и за которых подлежали возврату в адрес Министерства сельского хозяйства денежные средства в рамках программы в размере, указанном в платежных поручениях от 25 августа 2011 г. и от 8 ноября 2011 г.

Согласно части 1 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N16 от 22 июня 2021 г. "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Поименованные выше требования закона и указания Пленума Верховного Суда РФ судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела выполнены не были, допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права не устранены.

С учетом изложенного судебная коллегия считает необходимым отменить апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и подлежащими применению нормами материального и процессуального закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 14 сентября 2022 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: