Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2023 г. по делу N 8Г-36658/2022[88-3254/2023-(88-36667/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Вишневской В.Д, Шеховцовой Ю.В, рассмотрев в открытом судебном заседании посредством веб-конференции с использованием ресурса "Видеомост" гражданское дело по иску Кугрышева Дмитрия Михайловича к ГУЗ "Саратовская областная станция скорой медицинской помощи" о признании случая заражения медицинского работника, полученным в результате исполнения своих трудовых обязанностей, признании протокола N33 от 02.02.2022 незаконным, признании бездействия по неуведомлению Фонда социального страхования РФ о заболевании работника новой коронавирусной инфекцией незаконным, взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Кугрышева Дмитрия Михайловича

на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 6 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 20 октября 2022 г, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Вишневской В.Д,

УСТАНОВИЛА:

Кугрышев Д.М. обратился в суд с иском к ГУЗ "Саратовская областная станция скорой медицинской помощи" о признании случая заражения медицинского работника, полученным в результате исполнения своих трудовых обязанностей, признании протокола N33 от 02.02.2022 незаконным, признании бездействия по неуведомлению Фонда социального страхования РФ о заболевании работника новой коронавирусной инфекцией незаконным, взыскании компенсации морального вреда.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 6 июля 2022 г. в удовлетворении исковых требований Кугрышеву Д.М. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 20 октября 2022г. решение Балаковского районного суда Саратовской области от 6 июля 2022 г. без изменения, апелляционная жалоба Кугрышева Д.М. - без удовлетворения.

В поданной кассационной жалобе Кугрышев Д.М. просит отменить решение Балаковского районного суда Саратовской области от 6 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 20 октября 2022 г, ссылаясь на нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ГУЗ СО "Балаковская ССМП" реорганизовано путем слияния с ГУЗ "Саратовская областная станция скорой помощи".

23.05.2019 г. между ГУЗ СО "Балаковская ССМП" и Кугрышевым Д.М. заключен трудовой договор N, по условиям которого Кугрышев Д.М. принят на работу ГУЗ СО "Балаковская ССМП" в должности фельдшера скорой медицинской помощи.

В соответствии с должностными обязанностями Кугрышев Д.М, работающий фельдшером скорой медицинской помощи с врачом обязан под руководством врача бригады оказывать медицинскую помощь больным пострадавшим на месте и вовремя транспортировки в объеме требований квалификационной характеристики, выполнять все назначения и распоряжение врача, и другие.

Судом установлено, что в период с 30.11.2021 г. по 14.12.2021 г. Кугрышев Д.М. работал в составе обще-профильных выездных бригад N20 и N21.

14.12.2021 г. Кугрышев Д.М. почувствовал себя плохо, появился кашель без температуры, 16.12.2021 г. обратился за медицинской помощью, выставлен диагноз ОРВИ, назначено лечение, направлен на ПЦР исследование на COVID-19.

17.12.2021 получен положительный результат ПЦР исследования, подтвержденный лабораторией ФГБУЗ СМЦ ФМБА России.

28.02.2022 г. Кугрышев Д.М. обратился к работодателю с заявлением о выплате предусмотренной законом компенсации.

Для рассмотрения заявления Кугрышева Д.М. приказом ГУЗ СО "Балаковская ССМП" N73 от 28.02.2022 г. создана врачебная комиссия по расследованию случая причинения вреда здоровью медицинского работника, которой установлено, что все пациенты, к которым выполнял выезды фельдшер скорой медицинской помощи Кугрышев Д.М, были проверены по спискам больных с подтвержденным результатом на COVID-19, которые поступают от ГУЗ СО "Балаковская районная поликлиника", ГУЗ СО "Балаковская городская клиническая больница" и филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Саратовской области в Балаковском районе", а также дополнительно уточнялись последующие диагнозы пациентов, госпитализированных в стационар. Среди указанных пациентов не установлены больные с лабораторно подтвержденным диагнозом "Коронавирусная инфекция COVID-19", о чем составлены сводная таблица выездов, выполненных Кугрышевым Д.М. в 14-дневный период, предшествующий началу заболевания, Федеральный реестр больных COVID-19 за период с 01.12.2021г. по 17.12.2021 г.

Результаты рассмотрения заявления врачебной комиссией оформлены протоколом от 02.03.2022 N33 по расследованию причинения вреда здоровью медицинского работника.

Разрешая заявленные требования и отказывая в иске, суд первой инстанции, установив, что оказание медицинской помощи Кугрышевым Д.М. пациентам, больным COVID-19, в ходе исполнения своих трудовых обязанностей не установлено, в связи с чем, причинно-следственная связь между случаем заражения Кугрышева Д.М. COVID-19 и исполнением им своих должностных обязанностей отсутствует, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств того, что истец при выполнении служебных обязанностей контактировал с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции (COVID-19), либо с пациентами с подозрением на эту инфекцию, а также доказательств, опровергающих выводы врачебной комиссии.

Поскольку факт инфицирования медицинского работника Кугрышева Д.М. при исполнении должностных обязанностей новой коронавирусной инфекцией COVID-19 не подтвержден, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании случая заражения полученным в результате исполнения своих трудовых обязанностей, признании протокола N33 от 02.02.2022 незаконным, признании бездействия по неуведомлению Фонда социального страхования РФ о заболевании работника новой коронавирусной инфекцией незаконным,.

Поскольку нарушений прав истца со стороны работодателя не установлено, суд первой инстанции также указал об отсутствии оснований для компенсации морального вреда.

С данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции, указав, что на вызовы к больным COVID-19 работодатель Кугрышева Д.М. не направлял, на такие вызовы выезжала специализированная бригада, что свидетельствует о том, что непосредственно медицинскую помощь пациентам, заболевшим коронавирусной инфекцией, Кугрышев Д.М. не оказывал, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел правовых оснований для взыскания в пользу истца указанных выплат.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон, судами верно определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства являлись предметом исследования и оценки.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что правовых оснований для признания незаконным протокола заседания врачебной комиссии и признания случая заболевания коронавирусной инфекцией страховым случаем не имеется, поскольку причинно-следственная связь между случаем заражения истца Кугрышева Д.М. COVID-19 и исполнением им своих должностных обязанностей не установлена медицинской комиссией.

При рассмотрении дела суды верно исходил из обоснованности выводов медицинской комиссии об отсутствии страхового случая, поскольку комиссией при вынесении решения не было установлено обязательное условие, содержащееся в Указе Президента РФ от 06.05.2020 N313, а именно причинение вреда здоровью медицинского работника в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, вызванных новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), подтвержденной лабораторными методами исследования (а при отсутствии возможности проведения лабораторных исследований - решением врачебной комиссии, принятым на основании результатов компьютерной томографии легких), и повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности.

В обжалуемых судебных постановлениях приведено верное толкование норм материального права (Указа Президента РФ от 06.05.2020г. N313 "О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников" (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений), Перечня заболеваний, утвержденного распоряжением Правительства РФ от 15.05.2020г. N1272-р), подлежащих применению к спорным правоотношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы Кугрышева Д.М. о том, что заболевание было получено в процессе исполнения трудовых обязанностей, а также доводы о том, что имел место контакт с пациентами, зараженными новой коронавирусной инфекцией, и что медицинские работники подвергаются самому высокому риску инфицирования, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций и к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, и не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку право сбора доказательств, установление фактических обстоятельств и оценка доказательств являются прерогативой судов первой и апелляционной инстанций.

Указанные доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание полноты и правильности данной компетентными судами оценки доказательств и установление иных фактических обстоятельств настоящего дела, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Фактически приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судами первой и второй инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов, влияли на законность и обоснованных постановленных судебных актов, либо опровергали выводы судов.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу решения и апелляционного определения, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Балаковского районного суда Саратовской области от 6 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 20 октября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Кугрышева Дмитрия Михайловича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи