Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2023 г. по делу N 8Г-36747/2022[88-2514/2023-(88-35923/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Акчуриной Г.Ж.

судей Ерохиной И.В, Смородиновой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу "Совкомбанк Страхование" о взыскании недоплаченного страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе ФИО1

на решение Ракитянского районного суда Белгородской области от 11 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 15 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ерохиной И.В, выслушав с использованием веб-связи объяснения представителя акционерного общества "Совкомбанк Страхование" ФИО7, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО "Совкомбанк Страхование", уточнив требования которого, просил взыскать недоплаченную часть страхового возмещения в размере 83 192 руб. 48 коп, убытки в виде расходов на уплату отправки телеграммы в размере 334 руб. 80 коп, на уплату независимой экспертизы в размере 12 240 руб. и почтовых услуг в размере 872 руб. 62 коп, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, неустойку в размере 831 руб. 92 коп. за период с 23 апреля 2022 года по день принятия решения судом, далее исходя из 1% от невыплаченной суммы страхового возмещения за каждый день просрочки по день фактической уплаты невыплаченного страхового возмещения, штраф, а также расходы на уплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Решением Ракитянского районного суда Белгородской области от 11 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 15 ноября 2022 года, иск удовлетворен частично, взысканы с АО "Совкомбанк Страхование" в пользу ФИО1 убытки в виде оплаты независимой экспертизы в размере 12 240 руб, уплаты услуг телеграфа в размере 334 руб. 80 коп, почтовых услуг в размере 816 руб. 62 коп, судебные расходы по уплате почтовых услуг в размере 283 руб. 44 коп, услуг представителя в размере 15 000 руб, с АО "Совкомбанк Страхование" взыскана в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 535 руб. 66 коп.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене апелляционного определения и отмены решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, указывая на незаконность решения суда в данной части.

В письменных возражениях АО "Совкомбанк Страхование" просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не допущены при рассмотрении дела.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что 9 октября 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого являлись ФИО1 и ФИО9, в результате которого ФИО1 причинен ущерб в виде повреждения принадлежащего ему автомобиля марки "Мерседес", государственный регистрационный номер N, в размере 166 384 руб. 95 коп.

На момент происшествия гражданская ответственность ФИО9 была застрахована в АО "Совкомбанк Страхование", а ФИО1 - в ПАО "АСКО-Страхование" (лицензия отозвана 3 декабря 2021 года).

Постановлениями инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по "адрес" от 9 октября 2021 года ФИО1 и ФИО9 признаны виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку нарушили пункт 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Решением судьи Ракитянского районного суда Белгородской области от 19 ноября 2021 года постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по "адрес" от 9 октября 2021 года в отношении ФИО1 отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

Решением судьи Белгородского областного суда от 27 декабря 2021 года решение суда от 19 ноября 2021 года в отношении ФИО1 отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

По заявлению от 4 февраля 2022 года АО "Совкомбанк Страхование" на основании экспертного заключения ООО "РАНЭ-Северо-Запад" N от 25 февраля 2022 года определило размер ущерба в сумме 166 384 руб. 95 коп, исходя из полной гибели транспортного средства, С указанным размером ущерба, определенным в экспертном заключении N от 25 февраля 2022 года, составленным специалистами ООО "РАНЭ-Северо-Запад" по заданию страховщика, ФИО1 согласился.

1 марта 2022 года АО "Совкомбанк Страхование" произвело выплату страхового возмещения в размере 50% стоимости ущерба в размере 83 192 руб. 48 коп.

Претензия ФИО1 о доплате страхового возмещения в размере 211 407 руб. 52 коп, а также неустойки в размере 12 240 руб. удовлетворена в части путем выплаты неустойки в размере 2 894 руб. 70 коп.

Решением финансового уполномоченного от 7 июня 2022 года N N в удовлетворении требования о доплате страхового возмещения, неустойки и расходов на экспертизу отказано.

ФИО1 обращался в суд с иском к Российской Федерации в лице МВД России о взыскании убытков и компенсации морального вреда в связи с необоснованным привлечением к административной ответственности.

Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 21 апреля 2022 года, вступившим в законную силу, исковые требования ФИО1 были удовлетворены.

Судебный акт содержал выводы, что ФИО1 не мог быть привлечен к административной ответственности ввиду отсутствия в его действиях события административного правонарушения.

После предоставления суду данного судебного постановления и заявления об уточнении исковых требований от 28 июля 2022 года АО "Совкомбанк Страхование" 4 августа 2022 года и 8 августа 2022 года произвело доплату ФИО1 страхового возмещения в размере 83 192 руб. 48 коп.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 927, 931, 936, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 7, 12, 13, 15, 12, 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пришел к выводу о доказанности факта причинения истцу ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, наступления страхового случая и выплаты страхового возмещения в полном объеме.

Присуждены истцу к выплате понесенные расходы на оплату независимой экспертизы в размере 12 240 руб, услуг телеграфа в размере 334 руб. 80 коп, почтовых услуг в размере 816 руб. 62 коп, судебные расходы на на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. и почтовых расходов в размере 283 руб. 44 коп.

Отказывая в требованиях иска о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, суд первой инстанции признал исполненными страховщиком обязательства, предусмотренные договором ОСАГО, своевременной выплатой потерпевшему в дорожно-транспортном происшествии страхового возмещения в размере 50% от причиненного ущерба ввиду того, что сотрудниками ГИБДД оба водителя были признаны ответственными за причиненный вред, степень вины каждого на момент обращения истца за страховым возмещением решением суда не была определена, оставшиеся 50% страхового возмещения доплачены истцу сразу после предоставления им страховщику вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда г. Белгорода от 21 апреля 2022 года, установившего обстоятельства отсутствия вины ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии.

Суд апелляционной инстанции, признавая данные выводы суда первой инстанции правильными, оставил без изменения решение суда.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов обеих инстанций, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству.

Доводы кассационной жалобы о незаконности решения суда в части отказа во взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда выражают субъективное мнение стороны о правильности разрешения спора, что само по себе в силу статей 379.7 и 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может служить основанием к отмене вступивших в законную силу судебных актов.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судами в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, по доводам жалобы по делу не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 390, статьей 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ракитянского районного суда Белгородской области от 11 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 15 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции ФИО8