Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2023 г. по делу N 8Г-36934/2022[88-3429/2023-(88-36842/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Потеминой Е.В, судей Черновой Н.В, Петровой Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Резникова Сергея Андреевича, Резниковой Анастасии Александровны к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Воронежбытстрой" о взыскании стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Воронежбытстрой"

на решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 25 марта 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 20 октября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Черновой Н.В, судебная коллегия

установила:

Резников С.А, Резникова А.А. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Воронежбытстрой" (далее - ООО "СЗ "Воронежбыстрой"), в котором с учетом уточнений требований просили взыскать с ответчика в пользу истцов стоимость работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков квартиры в размере по 47 820 руб. в пользу каждого, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. в пользу каждого; штраф в пользу каждого; в пользу Резникова С.А. почтовые расходы.

Решением Левобережного районного суда г, Воронежа от 25 марта 2022 г. с ООО "СЗ "Воронежбытстрой" в пользу Резникова С.А, Резниковой А.А. взыскана стоимость работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков по 41 825 руб. в пользу каждого, компенсация морального вреда по 3 000 руб. в пользу каждого, штраф по 10 000 руб. в пользу каждого.

С ООО "СЗ "Воронежбытстрой" в пользу Резникова С.А. взысканы почтовые расходы в размере 152, 44 руб.

С ООО "СЗ "Воронежбытстрой" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3 009, 50 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 20 октября 2022 г. указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ООО "СЗ "Воронежбытстрой" подана кассационная жалоба, в которой ответчик просит отменить судебные постановления в части отказа в удовлетворении ходатайство о возврате отделочных материалов как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не усматривает.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 5 сентября 2019 г. между ООО "СЗ "Воронежбыстрой" (ранее ООО "Воронежбыстрой") и Резниковым С.А, Резниковой А.А. был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости с использование кредитных денежных средств, по условиям которого продавец обязуется передать принадлежащую ему квартиру по адресу: "адрес", а покупатель принять в общую совместную собственность и оплатить в порядке, предусмотренном настоящим договором и действующим законодательством.

Согласно пункту 4 договора стоимость квартиры определяется в соответствии с условиями предварительного договора N 10-3-12 от 22 июля 2019 г. и составляет 2 165 101 руб.

Согласно пункту 10 договора гарантийный срок на квартиру, являющуюся предметом настоящего договора (за исключением технологического и инженерного оборудования) составляет пять лет с даты получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, при условии надлежащей эксплуатации жилого дома.

5 сентября 2019 г. между сторонами подписан передаточный акт объекта недвижимости. Претензий о передаче недвижимости ненадлежащего качества со стороны покупателей не поступило.

В процессе эксплуатации квартиры истцами обнаружены недостатки.

Согласно экспертному заключению N 19110/СП стоимость устранения недостатков и нарушений общестроительных работ квартиры истцов составила 158 470, 80 руб.

25 марта 2021 г. Резников С.А, Резникова А.А. направили в адрес застройщика претензию, в которой просили в десятидневный срок возместить расходы на устранение строительных недостатков в размере 158 470, 80 руб, которая получена застройщиком 1 апреля 2021 г.

Определением суда первой инстанции по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "ЭКСПЕРТ СЕРВИС ПЛЮС".

Согласно выводам заключения судебной строительно-технической экспертизы ООО "ЭКСПЕРТ СЕРВИС ПЛЮС" N 25396 от 23 декабря 2021 в выполненных строительных работах в квартире по адресу "адрес", имеются недостатки и нарушения действующих строительных норм и правил, а также обычно предъявляемых требований в строительстве, причиной появления недостатков и нарушений действующих строительных норм и правил, а также обычно предъявляемых требований в строительстве в выполненных общестроительных работах в квартире, расположенной по адресу: "адрес", являются некачественно выполненные строительно-отделочные работы застройщиком.

При обследовании поверхности стен коридора были выявлены местныенеровности поверхности стен от 6 до 10 мм, что превышает предельно допустимое значение в 5 мм, согласно требованиям СТО 01309053-001-2018.

При обследовании поверхности стен комнаты N 1 были выявлены местные неровности поверхности стен от 7 до 12 мм, что превышает предельно допустимое значение в 5 мм, согласно требований СТО 01309053-001-2018.

При обследовании поверхности стен комнаты N 2 были выявлены местные неровности поверхности стен 11 мм, что превышает предельно допустимое значение в 5 мм, согласно требований СТО 01309053-001-2018.

При обследовании поверхности стен кухни были выявлены местные неровности поверхности стены 6 мм, что превышает предельно допустимое значение в 5 мм, согласно требований СТО 01309053-001-2018.

При обследовании поверхности стен ванной комнаты были выявлены местные неровности поверхности стен 11 мм, что превышает предельно допустимое значение в 5 мм, согласно требований СТО 01309053-001-2018.

Выявленные недостатки относятся к скрытым.

Стоимость устранения выявленных недостатков и нарушений действующих строительных норм и правил, а также обычно предъявляемых требований в строительстве в выполненных общестроительных работах в квартире, расположенной по адресу "адрес", составляет 95 640 руб.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 556 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 4, 6, 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", с учетом заключения судебной экспертизы ООО "ЭКСПЕРТ СЕРВИС ПЛЮС", пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу Резникова С.А. и Резниковой А.А. в счет устранения выявленных недостатков по 41 825 руб. в пользу каждого, а также суммы штрафа, компенсации морального вреда, почтовых расходов.

С указанными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Доводы ответчика о незаконности решения суда в части отказа в удовлетворении ходатайства о возложении на Резникова С.А, Резникову А.А. обязанности по возврату отделочных материалов, судом апелляционной инстанции отклонены, поскольку исходя из характера спора, товаром в данном случае является квартира, которая подлежала передаче истцу по цене, предусмотренной договором, с отделкой, что следует из проектно-сметной документации. Истец, установив наличие недостатков в отделке приобретенной им квартиры, выбрал способ защиты своего нарушенного права, по сути требования о соразмерном уменьшении цены договора, который представляет собой способ восстановления баланса равнозначного предоставления по договору (менее качественный товар за меньшую стоимость) и, в силу вышеприведенных норм, не предусматривает возврат товара.

Выводы судов нижестоящих инстанций являются законными и обоснованными. Разрешая спор, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применили нормы материального права, его регулирующие. Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили соответствующую оценку, результаты которой приведены в обжалуемых судебных актах. Требования процессуального законодательства при оценке доказательств по делу судом соблюдены.

Доводы кассационной жалобы о наличии оснований для возложения на Резникова С.А, Резникову А.А. обязанности по возврату отделочных материалов являлись предметом исследования судов первой и второй инстанций и получили надлежащую оценку в судебных постановлениях.

Ссылка заявителя на иную судебную практику не свидетельствует о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм материального права с учетом конкретных обстоятельств спора.

Несогласие с оценкой, данной нижестоящими судами доводам ответчика и представленным доказательствам, не может быть принято во внимание, поскольку переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 ГПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанции нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконных судебных актов, не допущено, решение и апелляционное определение соответствуют требованиям гражданского процессуального законодательства (статьи 198, 328, 329 ГПК РФ).

Доводы жалобы повторяют позицию ответчика, как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции, которым дана надлежащая оценка, на основе которой они были мотивированно отклонены судебными инстанциями.

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по приведенным в жалобах доводам отсутствуют.

С учетом изложенного обжалуемые судебные постановления подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 25 марта 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 20 октября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Воронежбытстрой" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: