Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2023 г. по делу N 8Г-37013/2022[88-3175/2023-(88-36588/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Вишневской В.Д, Шеховцовой Ю.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ляскова Никиты Вячеславовича к ГУ Отделению Пенсионного фонда РФ по Нижегородской области об установлении факта нахождения на иждивении, признании решения незаконным, по кассационной жалобе ОПФР по Нижегородской области

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 16 августа 2022 г, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Вишневской В.Д,

УСТАНОВИЛА:

Лясков Н.В. обратился в суд с иском к ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по Нижегородской области об установлении факта нахождения на иждивении, признании решения незаконным.

Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 30 марта 2022 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 16 августа 2022 г. решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 30 марта 2022 г. отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Ляскова Н.В. удовлетворены. Установлен факт нахождения Ляскова Н.В. на иждивении отца Ляскова Вячеслав Викторовича, умершего 14.02.2021 года. Признано незаконным решение ОПФР по Нижегородской области от 07.10.2021 г. N5358 об отказе Ляскову Н.В. в назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца и установлении федеральной социальной доплаты. На ОПФР по Нижегородской области возложена обязанность назначить Ляскову Н.В. страховую пенсию по случаю потери кормильца и установить федеральную социальную доплату с 10.09.2021 на период обучения по очной форме до достижения возраста 23 лет.

В поданной кассационной жалобе ОПФР по Нижегородской области просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 16 августа 2022 г, ссылаясь на нарушения судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены по делу судом апелляционной инстанции.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истец Лясков Н.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживал совместно с родителями ФИО1 и Свидетель N1, а также братом ФИО7 по адресу: "адрес".

Согласно свидетельству о смерти и записи акта о смерти, отец истца - ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

С 01.09.2021 г. истец Лясков Н.В. является студентом ФГБОУ ВО "Национальный исследовательский Мордовский государственный университет им.Н.П.Огарева" с обучением по очной форме, предполагаемый срок обучения до 31.08.2027г.

На обращение от 10.09.2021г. решением N от ДД.ММ.ГГГГ отдела контроля установления пенсий N ОПФР по "адрес" Ляскову Н.В. отказано в назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца, поскольку факт нахождения на иждивении не подтвержден.

Разрешая спор и отказывая Ляскову Н.В. в иске, суд первой инстанции исходил из того, что Лясков Н.В. на момент смерти его отца ФИО1 достиг совершеннолетия, не обучался на тот момент по очной форме обучения в учебном заведении, не находился на иждивении отца, имел место работы и заработок, при наличии которого предоставляемое со стороны ФИО1 содержание для истца не являлось постоянным и основным источником средств к его существованию.

Отменяя решение суда и принимая решение об удовлетворении заявленных Лясковым Н.В. требований об установлении факта нахождения его на иждивении отца ФИО1 и возложении обязанности назначить истцу пенсию по случаю потери кормильца, суд апелляционной инстанции исходил из того, что факт нахождения Ляскова Н.В. на иждивении отца подтверждается материалами дела. При этом, суд апелляционной инстанции исходил из того, что умерший ФИО1 при жизни принял на себя обязанности по содержанию сына и по объему материальная помощь, получаемая Лясковым Н.В. от Ляскова В.В, с учетом собственных потребностей умершего значительно превышала собственные доходы Ляскова Н.В, материальная помощь оказывалась ФИО1 его отцом постоянно и являлась для него основным источником средств к существованию.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции считает, что данные выводы суда апелляционной инстанции сделаны с нарушением норм материального права.

При обращении в суд с требованиями о признании незаконным решения пенсионного органа об отказе в назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца Лясков Н.В. просил установить факт нахождения его на иждивении отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, указывая в качестве правовых последствий установления названного факта наличие у него права на получение пенсии по случаю потери кормильца, выплачиваемой членам семьи умершего кормильца на основании Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В соответствии с частью первой статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в пункте 2 части 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В части второй статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ определен круг лиц, которые признаются нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца, в их числе дети умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами (пункт 1 части 2 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (часть 3 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

По смыслу названных норм Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях" нетрудоспособность членов семьи умершего кормильца должна иметь место на момент его смерти.

При этом, судами установлено и из материалов дела следует, что на момент смерти своего отца Лясков Н.В. являлся трудоспособным, поскольку достиг совершеннолетия и не обучался по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность.

Таким образом, судом апелляционной инстанции не учел, что в данном случае Лясков Н.В. не мог являться субъектом правоотношений по назначению пенсии по потере кормильца вне зависимости от того, состоял ли он на иждивении умершего отца на момент смерти или нет.

То обстоятельство, что в дальнейшей с 01.09.2021г. Лясков Н.В. стал обучаться по очной форме обучения в ФГБОУ ВО "Национальный исследовательский Мордовский государственный университет им.Н.П.Огарева" правового значения по делу не имеет.

При этом, при рассмотрении дела суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что на момент смерти своего отца ФИО1, истец Лясков Н.В. являлся трудоспособным, в связи с чем, права на пенсию по потере кормильца не имеет и оснований для установления факта нахождения на иждивении в данном случае не имеется.

Исходя из норм приведенного правового регулирования, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы суда апелляционной инстанции сделанными при неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон, судом неверно определены юридически значимые обстоятельства по делу, в связи с чем, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 16 августа 2022г. нельзя признать законными, оно принято с нарушениями норм материального права, что в соответствии со ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для его отмены.

Учитывая обоснованность выводов суда первой инстанции, разрешившего спор по существу с учетом установленных по делу обстоятельств и подлежащих применению норм материального права, судебная коллегия считает возможным оставить в силе решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 30 марта 2022 г, которым Ляскову Н.В. отказано в иске к ГУ Отделению Пенсионного фонда РФ по Нижегородской области об установлении факта нахождения на иждивении, признании решения незаконным, назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 16 августа 2022 г. отменить, оставить в силе решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 30 марта 2022 г.

Председательствующий

Судьи