Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2023 г. по делу N 8Г-37065/2022[88-3190/2023-(88-36603/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Вишневской В.Д, Шеховцовой Ю.В, рассмотрев в открытом судебном заседании посредством веб-конференции с использованием системы "Видеомост" гражданское дело по иску Осиповой Лилианы Анатольевны к ПОУ "Орловский аэроклуб ДОСААФ России" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе ПОУ "Орловский АК ДОСААФ России"

на решение Заводского районного суда г.Орла от 15 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 28 сентября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Вишневской В.Д, пояснения представителя ответчика ПОУ "Орловский АК ДОСААФ России" Ульянова П.С, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя истца Осиповой Л.А. - Мелехиной Ю.В. относительно доводов кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Осипова Л.А. обратилась в суд с иском к ПОУ "Орловский АК ДОСААФ России" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

Решением Заводского районного суда г.Орла от 15 июля 2022 г. исковые требования Осиповой Л.А. удовлетворены частично. С ПОУ "Орловский аэроклуб общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" в пользу Осиповой Л.А. взысканы денежные средства в счет заработной платы в размере 116 700 руб, компенсация морального вреда в размере 15 000 руб, а всего 131 700 руб. В доход бюджета муниципального образования "Город Орел" с ПОУ "Орловский аэроклуб общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" взыскана государственная пошлина в размере 3 834 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 28 сентября 2022 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ПОУ "Орловский аэроклуб общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" - без удовлетворения.

В поданной кассационной жалобе ПОУ "Орловский АК ДОСААФ России" просит отменить решение Заводского районного суда г.Орла от 15 июля 2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 28 сентября 2022 г, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных актов по следующим основаниям.

Согласно частям 1 и 2 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Осипова Л.А. состояла в трудовых отношениях с ПОУ "Орловский аэроклуб ДОСААФ России" в должности бухгалтера в период с 01 июля 2019 г. по 31 декабря 2019 г. и с 01 марта 2020 г. по 26 ноября 2020 г.

На основании договора подряда от 09 января 2020 г, заключенного с ПОУ "Орловский аэроклуб ДОСААФ России", Осипова Л.А. обеспечивала функционирование офиса, формировала бюджет расходов на офисные нужды, организацию встреч, обеспечивала исправность офисного и хозяйственного оборудования.

В период с апреля по ноябрь 2020 г. Осипова Л.А. осуществляла трудовую деятельность на основании заключенного с ответчиком трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно которому в период с 01 марта 2020 г. по 26 ноября 2020 г. истец замещала должность бухгалтера аэроклуба, размер заработной платы включал оклад в размере 17 000 рублей и ежемесячную премию. Размер ежемесячной премии составлял 2122 рубля. Дополнительным соглашением N (приложение N к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ N) в трудовой договор было включено условие о выплате заработной платы либо наличными денежными средствами из кассы работодателя, либо в безналичном порядке путем перечисления на счет Осипова И.И. (сына).

В период с 01 марта 2020 г. по 26 ноября 2020 г. часть заработной платы Осиповой Л.А. в размере 138200 рублей была перечислена безналичным способом на расчетный счет ее сына Осипова И.И.

Решением Советского районного суда г. Орла от 5 августа 2021г. по гражданскому делу N 2-878/2021 с Осипова И.И. в пользу ПОУ "Орловский аэроклуб ДОСААФ России" взыскано неосновательное обогащение в размере 571 170 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8912 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 17 ноября 2021 г. решение Советского районного суда г.Орла от 05 августа 2021 г. изменено в части размера взысканных денежных сумм и судебных расходов. С Осипова И.И. в пользу ПОУ "Орловский аэроклуб ДОСААФ России" взысканы в качестве неосновательного обогащения денежные средства в размере 568 170 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8882 рубля.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2022 г. решение Советского районного суда г. Орла от 05 августа 2021 г. в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 17 ноября 2021 г. оставлены без изменения.

Судебными инстанциями при рассмотрении гражданского дела о взыскании с Осипова И.И. неосновательного обогащения было установлено, что в платежных поручениях по перечислению денежных средств Осипову И.И. не указано целевое назначение - перечисление денежных средств в качестве вознаграждения ФИО9, а также заработной платы Осиповой Л.А, при этом размер и периодичность выплат носили хаотичный характер, перечислялись не в даты выплаты заработной платы Осиповой Л.А. и не в размере, указанном в ее трудовом договоре.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив исковые требования, Осипова Л.А. просила взыскать с ответчика заработную плату за период с апреля по ноябрь 2020 г. в размере 116 700 рублей, а также компенсацию морального вреда.

Разрешая спор, и частично удовлетворяя исковые требования Осиповой Л.А. о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что обязанность доказать факт выплаты заработной платы работнику в полном размере, в соответствии с условиями трудового договора, возложена на работодателя, однако таких доказательств, соответствующих требованиям статей 60, 61 ГПК РФ, ответчик не представил, при этом суд признал, что истец не пропустил срок на обращение в суд с настоящим иском.

Установив нарушение трудовых прав истца, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании в пользу Осиповой Л.А. компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.

С данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции, указав, что доказательств получении истцом заработной платы в период с апреля по ноябрь 2020 г. ответчик не представил, не оспорил расчет задолженности по заработной плате, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании с ПОУ "Орловский аэроклуб ДОСААФ России" в пользу Осиповой Л.А. денежных средств в счет заработной платы в размере 116 700 рублей, рассчитав их исходя из условий трудового договора.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон, судами верно определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства являлись предметом исследования и оценки.

В обжалуемых судебных актах приведено верное толкование норм материального права (ст.ст.21, 129, 135, 136, 237 Трудового кодекса РФ), подлежащих применению к спорным правоотношениям, а также результаты оценки доказательств в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы ответчика о недобросовестном поведении Осиповой Л.А, выразившемся в том, что при рассмотрении гражданского дела в отношении ее сына, Осипова Л.А. признавала факт получения заработной платы наличными из кассы ответчика, повторяют позицию истца в суде апелляционной инстанций и признаются судебной коллегией необоснованными.

Доводы кассационной жалобы ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца не могут быть признаны обоснованными, поскольку суды такие обстоятельства не установили, доказательства, подтверждающие недобросовестное поведение истца, материалы дела не содержат, действия истца направлены на обращение в суд с целью защиты нарушенных ответчиком трудовых прав.

Доводы кассационной жалобы ответчика о неверном расчете взысканной суммы и отсутствии оснований для компенсации морального вреда, а также о пропуске срока для обращения в суд, получили надлежащую правовую оценку, подробно изложенную в обжалуемых судебных актах, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.

Все приведенные доводы кассационной жалобы ПОУ "Орловский АК ДОСААФ России" выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу решения и апелляционного определения в кассационном порядке.

В соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судами правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследованы представленные сторонами по делу доказательства, которым дана надлежащая правовая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, с отражением результатов их оценки в судебных актах и сделан мотивированный вывод о наличии оснований для взыскания задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом апелляционном определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Заводского районного суда г.Орла от 15 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 28 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ПОУ "Орловский АК ДОСААФ России" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи