Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2023 г. по делу N 8Г-37151/2022[88-3191/2023-(88-36604/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Вишневской В.Д, Шеховцовой Ю.В, с участием прокурора Пирожниковой Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кировского района г.Саратова в интересах несовершеннолетней ФИО2 к ГКУ СО "Комитет социальной поддержки населения г.Саратова", Министерству труда и социальной защиты Саратовской области о признании решений незаконными, возложении обязанности предоставить государственную услугу

по кассационной жалобе Министерства труда и социальной защиты Саратовской области

на решение Кировского районного суда г. Саратова от 12 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 15 сентября 2022 г, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Вишневской В.Д, возражения Шпакова Е.В. относительно доводов кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Пирожниковой Н.А, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, а вынесенные по делу судебные постановления законными, обоснованными и не подлежащими отмене,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Кировского района г.Саратова, действующий в интересах несовершеннолетней ФИО2, обратился в суд с иском к ГКУ СО "Комитет социальной поддержки населения "адрес"", Министерству труда и социальной защиты Саратовской области о признании решений незаконными, возложении обязанности предоставить государственную услугу.

Решением Кировского районного суда г.Саратова от 12 мая 2022 г. исковые требования удовлетворены частично. Признаны незаконными решение государственного казенного учреждения Саратовской области "Комитет социальной поддержки населения г. Саратова" от 09 декабря 2021г. об отказе Шпакову Евгению Владимировичу в перерасчете ежемесячной денежной выплаты на ребенка от трех до семи лет включительно на несовершеннолетнюю ФИО1 и решение Министерства труда и социальной защиты Саратовской области от 11 января 2022 г. N 342 об отказе в удовлетворении жалобы Шпакова Е.В. на отказ в предоставлении государственной услуги. На государственное казенное учреждение Саратовской области "Комитет социальной поддержки населения г.Саратова" возложена обязанность предоставить Шпакову Е.В. как законному представителю несовершеннолетней ФИО2 государственную услугу "Ежемесячная денежная выплата на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно" на несовершеннолетнюю Шпакову Я.Е. с 28 ноября 2021 г. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 15 сентября 2022г. решение Кировского районного суда г.Саратова от 12 мая 2022 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Министерства труда и социальной защиты Саратовской области - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Министерство труда и социальной защиты Саратовской области просит отменить решение Кировского районного суда г.Саратова от 12 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 15 сентября 2022 г, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу решения и апелляционного определения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Шпаков Е.В. состоит в зарегистрированном браке со ФИО13 От брака имеют несовершеннолетних детей ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и проживают по адресу: "адрес"

Семья Шпакова Е.В. имеет статус многодетной, в подтверждение чего Шпакову Е.В. выдано удостоверение многодетной семьи серии А N.

28 ноября 2021 года Шпаков Е.В. через портал "Госуслуги" обратился в ГКУ СО "Комитет социальной поддержки населения г.Саратова" с заявлением о перерасчете ежемесячной денежной выплаты в возрасте от 3 до 7 лет включительно.

Решением ГКУ СО "Комитет социальной поддержки населения г.Саратова" от 09 декабря 2021 года Шпакову Е.В. отказано в перерасчете ежемесячной денежной выплаты по причине отсутствия у супруги ФИО13 дохода за период с 01 июля 2020 года по 30 июня 2021 года.

Решением министерства труда и социальной защиты Саратовской области от 11 января 2022 года N Шпакову Е.В. отказано в удовлетворении жалобы на отказ в предоставлении государственной услуги. Аналогичное решение принято министерством 08 февраля 2022 года.

Как установлено судом, причиной отказа в назначении и выплате пособия ответчиками указано на то, что ФИО13 (мать несовершеннолетних детей) не является членом многодетной семьи, поскольку удостоверение многодетной семьи серии А N выдано на имя Шпакова Е.В. и указания на то, что ФИО13 является членом многодетной семьи, не содержит.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 19 Конституции Российской Федерации, Указа Президента Российской Федерации от 05 мая 1992 года N 431 "О мерах по социальной поддержке многодетных семей", абз. 5 ст. 1 Федерального закона от 24 октября 1997 года N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации", п. 2.4.3 "ГОСТ Р 52495-2005. Национальный стандарт Российской Федерации. Социальное обслуживание населения. Термины и определения", утвержденного приказом Ростехрегулирования от 30 декабря 2005 года N532-ст, ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 2, ст. 3 Закона Саратовской области от 01 августа 2005 года N 74-ЗСО "О мерах социальной поддержки многодетных семей в Саратовской области", постановления Правительства Саратовской области от 13 июля 2012 года N400-П "Об удостоверении многодетной семьи в Саратовской области", суд первой инстанции, установив, что семья Шпаковых в составе: Шпакова Е.В, его супруги ФИО13 и их несовершеннолетних детей ФИО10, ФИО12 и ФИО2 является многодетной, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, исходя из того, что отсутствие у ФИО13 доходов, предусмотренных пп.пп. "а", "б" (в части пенсий), "в", "ж", "л", "н"-"п", "с" п. 21 Основных требований, за период, предусмотренный п. 22 Основных требований для назначения ежемесячной выплаты не может являться основанием для отказа в перерасчете ежемесячной выплаты.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, в соответствии с абз.10 пп. "ж" п. 16 Основных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение ГКУ СО "Комитет социальной поддержки населения г.Саратова" от 09 декабря 2021 года об отказе Шпакову Е.В. в перерасчете ежемесячной денежной выплаты на ребенка от 3 до 7 лет включительно на несовершеннолетнюю ФИО1 и решение Министерства труда и социальной защиты "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе в удовлетворении жалобы Шпакова Е.В. на отказ в предоставлении государственной услуги являются незаконными.

При этом, суд первой инстанции, принимая решение о признании указанных решений незаконными указал, что в соответствии с требованиями постановления Правительства Саратовской области от 13 июля 2012 года N400-П формой удостоверения многодетной семьи предусматривает внесение сведений лишь об одном из родителей, в связи с чем, данный факт сам по себе, не свидетельствует о том, что ФИО13 не является членом многодетной семьи.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, дополнительно отметив, что вопреки доводов ответчика, изложенных в апелляционной жалобе, в силу п.19 постановления Правительства РФ от 31 марта 2020 года N 384 и ст.2 СК РФ ФИО13 является членом многодетной семьи и подлежит учету при определении права на получение ежемесячной выплаты, в том числе в целях расчета среднедушевого дохода семьи.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон, судами верно определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства являлись предметом исследования и оценки.

В обжалуемых судебных постановлениях приведены результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также дано верное толкование норм материального права (ст. 2 Семейного кодекса Российской Федерации, Указа Президента РФ от 20.03.2020 N199 "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", Закона Саратовской области от 10.04.2020 N24-ЗСО "О ежемесячной денежной выплате на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно, гражданам проживающим на территории Саратовской области", постановления Правительства РФ от 31.03.2020 г. N384 "Об утверждении основных требований к порядку назначения и осуществления ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно, примерного перечня документов (сведений), необходимых для назначения указанной ежемесячной выплаты, и типовой формы заявления о ее назначении", постановления Правительства Саратовской области от 30.04.2020 г. N346-П "Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно, гражданам проживающим на территории Саратовской области"), подлежащих применению к спорным правоотношениям.

Доводы кассационной жалобы Министерства труда и социальной защиты Саратовской области о том, что членом многодетной семьи в целях реализации мер социальной поддержки по удостоверению является Шпаков Е.В. и он с детьми имеет право на меры социальной поддержки, а ФИО13 членом многодетной семьи не является, повторяют позицию ответчика при рассмотрении дела и основаны на неверном понимании норм материального права, о чем судами мотивированно указано в обжалуемых судебных актах.

Доводы кассационной жалобы Министерства труда и социальной защиты Саратовской области о несогласии с данной судами оценкой доказательств и установленными судами обстоятельствами об отсутствии у истца доходов и праве на получение данной меры социальной поддержки, а также о законности принятого ответчиком решения об отказе в назначении выплаты, не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела. Исследование и оценка представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в подтверждение своих доводов и возражений, установление обстоятельств, на которых основаны изложенные в судебных постановлениях выводы, отнесены законом к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Кировского районного суда г.Саратова от 12 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 15 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства труда и социальной защиты Саратовской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: